Ein Zitat von Elliott Abrams

Die Debatte über die gleichgeschlechtliche „Ehe“ hat die tief empfundenen Gefühle und Überzeugungen von Millionen Amerikanern berührt. — © Elliott Abrams
Die Debatte über die gleichgeschlechtliche „Ehe“ hat die tief empfundenen Gefühle und Überzeugungen von Millionen Amerikanern berührt.
Wie die überwiegende Mehrheit der Amerikaner habe ich mich gegen die gleichgeschlechtliche Ehe ausgesprochen, aber ich habe mich auch gegen die ungerechtfertigte Diskriminierung von irgendjemandem aus rassischen oder religiösen Gründen oder aufgrund sexueller Vorlieben ausgesprochen. Amerikaner sind ein tolerantes, großzügiges und freundliches Volk. Wir alle sind gegen Bigotterie und Herabwürdigung. Aber die Debatte über die gleichgeschlechtliche Ehe ist keine Debatte über Toleranz. Es ist eine Debatte über den Zweck der Institution Ehe und es ist eine Debatte über aktivistische Richter, die das Gesetz erlassen, anstatt es auszulegen.
Ja, ich denke, dass die Sozialkonservativen erkennen, dass sie die Debatte über die gleichgeschlechtliche Ehe nicht einfach verloren haben. Sie verloren die Debatte über die Institution der Ehe, und diese beiden Dinge waren irgendwie miteinander verbunden. Die Art und Weise, wie Menschen über die Ehe dachten, änderte sich.
Befürworter der gleichgeschlechtlichen Ehe bezeichnen ihre Gegner regelmäßig als „radikal“ und „extremistisch“. Da jedoch seit Tausenden von Jahren keine Gesellschaft die gleichgeschlechtliche Ehe zugelassen hat, sind es per Definition die Befürworter der gleichgeschlechtlichen Ehe, deren Position radikal und extrem ist.
Die erste Frage für mich ist: Sind gleichgeschlechtliche Partnerschaften „Ehen“? Ich bin gegen Diskriminierung, ich bin gegen Hass, ich bin für die Gleichstellung der Ehe, aber ich glaube nicht, dass gleichgeschlechtliche Ehe eine Ehe ist. Deshalb halte ich es für falsch, dass die Regierung mit Hilfe des Gesetzes darauf besteht, dass wir alle glauben, gleichgeschlechtliche Partnerschaften seien Ehen.
Bis die Gerichte dem ein Ende setzten, zeigte die öffentliche Debatte über die gleichgeschlechtliche Ehe die amerikanische Demokratie von ihrer besten Seite. Einzelpersonen auf beiden Seiten des Themas versuchten leidenschaftlich, aber respektvoll, ihre Mitbürger davon zu überzeugen, ihre Ansichten zu akzeptieren.
Ich war einmal in einer gleichgeschlechtlichen Ehe verwickelt. Es gab immer und immer wieder das gleiche Geschlecht.
Provinzregierungen in Kanada haben die Ämter von Ehekommissaren gekündigt, die aus persönlichen religiösen Überzeugungen keine gleichgeschlechtlichen Ehen geschlossen haben. Es ist in Saskatchewan passiert.
Der Präsident hat erklärt, dass die Debatte über eine staatlich kontrollierte Gesundheitsversorgung beendet sei. Das wird eine Neuigkeit für die Millionen Amerikaner sein, die Mitt Romney wählen werden, damit wir Obamacare abschaffen können.
Die gleichgeschlechtliche Ehe ist mittlerweile so tief in der Kultur verankert, dass man, wenn man von einer regulären, guten, altmodischen Ehe spricht, „Ehe unterschiedlichen Geschlechts“ sagen muss, um den Leuten klarzumachen, wovon man spricht. Nur zu beschreiben, nur über „Ehe“ zu sprechen, lässt niemanden mehr wissen, was Sie meinen. Sie müssen eine gleichgeschlechtliche Ehe angeben.
Obwohl es in Utah zusammenlebenden gleichgeschlechtlichen Paaren aufgrund des gleichgeschlechtlichen Eheverbots untersagt ist, gemeinsam Kinder zu adoptieren, zeigen die Aufzeichnungen, dass fast 3.000 Kinder in Utah von gleichgeschlechtlichen Paaren großgezogen werden. Daher wird die Kindererziehung, eine Freiheit, die eng mit dem Recht auf Eheschließung verbunden ist, sowohl von gleichgeschlechtlichen als auch andersgeschlechtlichen Paaren sowie von Alleinstehenden ausgeübt.
Ein Mittelweg könnte darin bestehen, für die gleichgeschlechtliche Ehe und ihre Vorteile zu kämpfen und dann, sobald sie gewährt wird, die Institution der Ehe völlig neu zu definieren und das Recht auf Ehe zu fordern, nicht um sich an die Moralkodizes der Gesellschaft zu halten, sondern um einen Mythos zu entlarven und eine archaische Institution radikal verändern. [Die Legalisierung der „gleichgeschlechtlichen Ehe“] ist auch eine Chance, die Definition von Familie in der amerikanischen Kultur völlig zu verändern.
Wenn es um Diskriminierung geht, sind die Amerikaner stolz darauf, wie weit wir gekommen sind. Rassentrennung ist Geschichte. Explizite Diskriminierung aufgrund des Geschlechts ist verboten. Die gleichgeschlechtliche Ehe ist das Gesetz des Landes. Aber trotz aller Fortschritte bleibt das Lohngefälle zwischen Männern und Frauen bestehen, und es ist groß.
Nach Jahren des Kampfes hat der Oberste Gerichtshof der USA heute die gleichgeschlechtliche Ehe in Kalifornien zur Realität gemacht ... Ich habe das kalifornische Gesundheitsministerium angewiesen, die Bezirke des Bundesstaates darüber zu informieren, dass sie gleichgeschlechtlichen Paaren ab 2019 Heiratsurkunden erteilen müssen Kalifornien
Um Ihnen zu verdeutlichen, welche Fortschritte die Homo-Ehe gemacht hat: Es ist mittlerweile üblich, im Fernsehen und mitten in der Debatte das Konzept der „Ehe gegengeschlechtlichen Geschlechts“ zu hören.
Trotz der heftigen politischen und rechtlichen Debatten rund um die gleichgeschlechtliche Ehe gibt es darüber kaum Meinungsverschiedenheiten: Wenn der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entscheidet, dass Staaten gleichgeschlechtliche Ehen sanktionieren müssen, müssen Floridas gegenteilige Gesetze fallen.
Jetzt bin ich für die Ehe zwischen verschiedenen Rassen. Ich bin für eine gleichgeschlechtliche Ehe. Ich bin derjenige, der den Gesetzentwurf zur gleichgeschlechtlichen Ehe eingebracht hat. Es ist mir egal, wer wen heiratet. Wenn ein Mann ein kleines Maultier trifft und das kleine Maultier heiraten möchte, ist das für mich in Ordnung, solange er und das kleine Maultier gut miteinander auskommen. Es stört mich überhaupt nicht.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!