Ein Zitat von Elliott Abrams

Das Assad-Regime hat die Zustimmung der Regierten verloren, und es ist schwer vorstellbar, wie ein alawitisches Ersatzregime diese Zustimmung zurückgewinnen könnte. — © Elliott Abrams
Das Assad-Regime hat die Zustimmung der Regierten verloren, und es ist schwer vorstellbar, wie ein alawitisches Ersatzregime diese Zustimmung zurückgewinnen könnte.
Die Öffentlichkeit muss wissen, was eine Regierung in ihrem Namen tut, sonst ist die „Zustimmung der Regierten“ bedeutungslos ... Die Zustimmung der Regierten ist keine Zustimmung, wenn sie nicht informiert wird.
Im Kampf gegen ISIL können wir uns nicht auf ein Assad-Regime verlassen, das sein Volk terrorisiert. ein Regime, das nie wieder die Legitimität zurückgewinnen wird, die es verloren hat. Stattdessen müssen wir die Opposition als bestes Gegengewicht zu Extremisten wie ISIL stärken und gleichzeitig die politische Lösung anstreben, die notwendig ist, um die Krise in Syrien ein für alle Mal zu lösen.
Wenn man die Prämisse der Unabhängigkeitserklärung akzeptiert, dass Regierungen „ihre gerechten Befugnisse aus der Zustimmung der Regierten“ ableiten, folgt daraus, dass die Regierten, um ihr Recht auf Zustimmung ausüben zu können, volle Meinungsfreiheit haben müssen.
Ich sehe einen gewissen Widerspruch zwischen dem Kampf gegen den Islamischen Staat und dem Wunsch, das Assad-Regime zu stürzen. Und selbst wenn Sie mit Russland zusammenarbeiten, bin ich einfach nicht davon überzeugt, dass die Zusammenarbeit mit Russland ein wirksames Mittel ist, um das Ende des Assad-Regimes zu beschleunigen oder Strafmaßnahmen jeglicher Art zu ergreifen.
Es ist ein brutales Regime, das Assad-Regime, das bereit ist, alle Maßnahmen zu ergreifen, egal wie unmoralisch oder kriegsverbrecherisch sie auch sein mögen, um seine Ziele zu verfolgen.
Der syrische Diktator Bashar al-Assad gehört der kleinen Alawiten-Sekte an und gilt daher bei vielen Sunniten als Ketzer; al-Assad führt ein säkulares Regime und wird daher von sunnitischen Militanten als Abtrünniger betrachtet, und er führt seiner sunnitischen Bevölkerung einen totalen Krieg.
Unser Eingreifen zur Destabilisierung des Assad-Regimes hat das Chaos in Syrien wirklich verschlimmert. Und wenn Sie Assad heute loswerden würden, würde ich mir tatsächlich Sorgen um die 2 Millionen Christen machen, die von Assad beschützt werden.
Solange Frauen damit einverstanden sind, ungerecht regiert zu werden, werden sie es auch sein; aber direkt sagen Frauen: „Wir verweigern unsere Zustimmung“, wir werden nicht mehr regiert, solange die Regierung ungerecht ist.
Die Einwilligung des Regierten ist keine Einwilligung, wenn er nicht informiert wird.
Sunniten stellen mit 60 bis 65 Prozent die Mehrheit in [Syrien]. Sie wurden von [Bashar] Assad regiert, der eine alawitische Minderheit vertritt, die etwa 12, 13 Prozent ausmacht. Und aufgrund der Entscheidungen, die Assad getroffen hat, ist es sehr schwer vorstellbar, wie man dieses Problem ohne Zustimmung der sunnitischen Welt lösen kann.
Ich bin kein Apologet für Fidels [Castro-]Regime. Es handelt sich schließlich um ein totalitäres Regime. Deshalb würde ich diese Änderung gerne sehen.
Wir bilden eine Regierung mit Zustimmung der Regierten, und die Bill of Rights verweigert den Machthabern jegliche rechtliche Möglichkeit, diese Zustimmung zu erzwingen. Autorität soll hier durch die öffentliche Meinung kontrolliert werden, nicht die öffentliche Meinung durch Autorität.
Als [Jean-Paul] Sartre gefragt wurde, ob er unter einem kommunistischen Regime leben würde oder nicht, sagte er: „Nein, für andere ist das in Ordnung, aber für mich nein.“ Er hat es gesagt! Daher ist es schwer zu sagen, wie intellektuell seine Haltung ist. Wie kannst du dir vorstellen, dass du niemals in deinem Leben in einem kommunistischen Regime leben würdest und trotzdem sagen würdest, dass es für alle in Ordnung sei? Eine sehr schwierige Sache, aber Sartre hat es geschafft.
Das ist es, was ich will: Ich will ein besseres Saudi-Arabien. Ich sehe mich nicht als Opposition. Ich fordere nicht den Sturz des Regimes, weil ich weiß, dass dies nicht möglich und zu riskant ist und es niemanden gibt, der das Regime stürzen könnte. Ich fordere lediglich eine Reform des Regimes.
Kontrolle ist eine Illusion. Sie werden niemals in der Lage sein, etwas, irgendeine Situation oder irgendjemanden ohne Zustimmung zu kontrollieren. In Wirklichkeit gibt es also keine Kontrolle, es gibt nur Zustimmung!
Unsere Verfassungen geben vor, vom „Volk“ geschaffen zu werden, und theoretisch stimmt „das gesamte Volk“ einer Regierung zu, die die Verfassungen zulassen. Aber diese Zustimmung „des Volkes“ existiert nur in der Theorie. Es existiert tatsächlich nicht. Die Regierung wird in Wirklichkeit von wenigen gegründet; und diese wenigen setzen die Zustimmung aller anderen voraus, ohne dass eine solche Zustimmung tatsächlich gegeben wurde.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!