Ein Zitat von Elliott Sober

Aktuelle Organismen haben eine höhere Wahrscheinlichkeit, einen einzigen Code zu teilen, wenn die Hypothese der gemeinsamen Abstammung wahr ist, als wenn die Hypothese der getrennten Abstammung wahr wäre. Das heißt, die einfachere Hypothese hat die höhere Wahrscheinlichkeit im technischen Sinne von „Wahrscheinlichkeit“, wie er in der Statistik verwendet wird.
Darwin nutzte wiederholt die Hypothese der gemeinsamen Abstammung als Plattform, auf der er seine verschiedenen Ideen zum Testen von Hypothesen zur natürlichen Selektion aufbauen konnte. Er argumentierte auch, dass adaptive Ähnlichkeiten kaum oder gar keinen Beweis für eine gemeinsame Abstammung liefern. Obwohl diese zweite Behauptung einer Feinabstimmung bedarf, hatte Darwin Recht, dass es zahlreiche Beweise für eine gemeinsame Abstammung geben kann, selbst wenn keines der von uns beobachteten Merkmale durch natürliche Selektion entstanden ist.
Wenn die Organismen einer Art jetzt über das Merkmal T verfügen und dieses Merkmal diesen Organismen nun hilft, zu überleben und sich zu vermehren, weil das Merkmal den Effekt E hat, ist eine natürliche Hypothese, die berücksichtigt werden muss, dass T sich in der Abstammungslinie entwickelt hat, die zu diesen aktuellen Organismen führt, weil T den Effekt hatte E. Diese Hypothese ist „natürlich“, aber sie ist oft nicht wahr!
Aber es würde mir sehr leid tun, wenn eine Interpretation, die auf einer äußerst mutmaßlichen wissenschaftlichen Hypothese basiert, dem Text in Genesis beigefügt würde ... Die Änderungsrate wissenschaftlicher Hypothesen ist natürlich viel schneller als die biblischer Interpretationen, so dass, wenn eine Obwohl die Interpretation auf einer solchen Hypothese basiert, kann es hilfreich sein, die Hypothese lange über der Erde zu halten, nachdem sie eigentlich begraben und vergessen werden sollte.
Die Hypothese von Herrn Darwin steht meines Wissens nicht im Widerspruch zu einer bekannten biologischen Tatsache; im Gegenteil, wenn man sie zulässt, werden die Tatsachen der Entwicklung, der vergleichenden Anatomie, der geographischen Verbreitung und der Paläontologie miteinander verbunden und weisen eine Bedeutung auf, die sie noch nie zuvor hatten; und ich für meinen Teil bin völlig davon überzeugt, dass diese Hypothese, wenn sie nicht ganz wahr ist, der Wahrheit ebenso nahe kommt wie beispielsweise die kopernikanische Hypothese der wahren Theorie der Planetenbewegungen.
[Prägung des Begriffs „Nullhypothese“] In Bezug auf jedes Experiment können wir von dieser Hypothese als „Nullhypothese“ sprechen, und es sollte beachtet werden, dass die Nullhypothese niemals bewiesen oder etabliert, sondern möglicherweise im Laufe des Experiments widerlegt wird Experimentieren. Man kann sagen, dass jedes Experiment nur existiert, um den Tatsachen eine Chance zu geben, die Nullhypothese zu widerlegen.
Wenn wir konsequent von der optimistischen Hypothese ausgehen, wird diese Hypothese tendenziell wahr werden; Wenn wir hingegen der pessimistischen Hypothese folgen, können wir uns für immer im Abgrund der Not halten.
Die Intensität der Überzeugung, dass eine Hypothese wahr ist, hat keinen Einfluss darauf, ob sie wahr oder falsch ist. Die Bedeutung der Stärke unserer Überzeugung besteht lediglich darin, einen verhältnismäßig starken Anreiz zu bieten, herauszufinden, ob die Hypothese einer kritischen Bewertung standhält.
Die Maschine würde es uns jedoch ermöglichen, die Hypothese für jeden speziellen Wert von n zu testen. Wir könnten solche Tests für eine Folge aufeinanderfolgender Werte n=2,3,... bis beispielsweise n=100 durchführen. Wäre das Ergebnis mindestens eines Tests negativ, würde sich die Hypothese als falsch erweisen; andernfalls würde unser Vertrauen in die Hypothese zunehmen und wir sollten uns ermutigt fühlen, den Versuch zu unternehmen, die Hypothese aufzustellen, anstatt zu versuchen, ein Gegenbeispiel zu konstruieren.
Eine Hypothese ist eine Belastung, die bei unsachgemäßer Anwendung Probleme verursachen kann. Wir müssen bereit sein, unsere Hypothese aufzugeben, sobald sich herausstellt, dass sie nicht mit den Tatsachen übereinstimmt.
Lesen Sie es nicht einfach; bekämpfe es! Stellen Sie Ihre eigene Frage, suchen Sie nach Ihren eigenen Beispielen, entdecken Sie Ihre eigenen Beweise. Ist die Hypothese notwendig? Ist das Gegenteil der Fall? ... Wo verwendet der Beweis die Hypothese?
Wenn die Evolutionshypothese wahr ist, muss lebende Materie aus unbelebter Materie entstanden sein; Denn der Hypothese zufolge war der Zustand des Globus einst so, dass keine lebende Materie darin existiert haben konnte, da Leben mit dem gasförmigen Zustand völlig unvereinbar war.
Der erste Einwand gegen den Darwinismus ist, dass er nur eine Vermutung sei und nie mehr gewesen sei. Es wird „Hypothese“ genannt, aber das Wort „Hypothese“, obwohl wohlklingend, würdevoll und hochtönend, ist lediglich ein wissenschaftliches Synonym für das altmodische Wort „Vermutung“. Wenn Darwin seine Ansichten als Vermutungen dargelegt hätte, hätten sie kein Jahr überlebt, aber sie schwebten schon seit einem halben Jahrhundert, getragen von dem überhöhten Wort „Hypothese“. Wenn verstanden wird, dass „Hypothese“ „Vermutung“ bedeutet, werden die Menschen sie sorgfältiger prüfen, bevor sie sie akzeptieren.
Die wissenschaftliche Entdeckung erscheint zunächst als Hypothese einer Analogie; und die Wissenschaft tendiert dazu, unabhängig von der Hypothese zu werden.
Diese Hypothese (Parallelhypothese) würde sich überhaupt nicht so leicht zerstören.
Man findet die Wahrheit, indem man eine Hypothese aufstellt und Beobachtungen mit der Hypothese vergleicht.
Dennoch bleibt es wahr, dass religiöse Lehren als eine Reihe kognitiver Überzeugungen eine spekulative Hypothese von äußerst geringer Wahrscheinlichkeit darstellen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!