Ein Zitat von Erik von Kuehnelt-Leddihn

Wenn der Humanismus beginnt, den Staat zu dominieren, ist die Konsequenz eine völlige feindliche Annexion der Kirche oder Verfolgung durch Trennung. Religion wird dann vom Markt und der Schule, später auch aus anderen Bereichen des öffentlichen Lebens entfernt. Der Staat duldet keine Götter außer sich selbst.
Die Trennung von Kirche und Staat sollte die Kirche vom Staat schützen; Ein Staat, der Religion im öffentlichen Leben für tabu erklärt, ist ein Staat, der sich selbst über alle religiösen Werte stellt.
Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist. Es muss einen Bereich der Wahrheit geben, der über die politische Kompetenz hinausgeht, deshalb muss es eine Trennung der Kirchen geben, aber wenn Religion schlecht ist, und eine schlechte Religion ist eine Religion, die einer bestimmten Sache höchste Heiligkeit verleiht. Dann darf sich die Religion nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.
Der erste Verfassungszusatz ... besagt nicht, dass es in jeder Hinsicht eine Trennung von Kirche und Staat geben soll ... Sonst wären Staat und Religion einander fremd – feindselig, misstrauisch und sogar unfreundlich ... Die Der Staat darf keine „Religion des Säkularismus“ im Sinne einer bejahenden Ablehnung oder Feindseligkeit gegenüber der Religion etablieren und so diejenigen, die an keine Religion glauben, denen vorziehen, die glauben.
Heute wird die Trennung von Kirche und Staat in Amerika genutzt, um die Kirche zum Schweigen zu bringen. Wenn Christen sich zu Themen äußern, schreien der humanistische Staat und die Medien, dass es Christen und allen Religionen verboten sei, sich zu äußern, da es eine Trennung von Kirche und Staat gebe.
Wir haben die Vorstellung, dass es in Amerika eine Trennung von Kirche und Staat gibt, was ich für eine gute Sache halte. Und wir weiten das auf unsere Politik aus – nicht nur auf Kirche und Staat, sondern es gibt auch eine Trennung zwischen Religion und Politik. Aber das gibt es natürlich nicht.
Wir haben die Vorstellung, dass es in Amerika eine Trennung von Kirche und Staat gibt, was ich für eine gute Sache halte. Und das weiten wir auf unsere Politik aus. Als ob es nicht nur Kirche und Staat gäbe, sondern auch eine Trennung von Religion und Politik. Aber natürlich gibt es – das gibt es nicht.
Wir glauben an die Trennung von Kirche und Staat, dass es keinen ungerechtfertigten Einfluss des Staates auf die Kirche oder Religion geben darf und umgekehrt.
Das moderne Konzept der Trennung ist ein Argument für eine völlige Trennung der Religion vom Staat. Die Akzeptanz der Doktrin hat zur Folge, dass die Religion keinen Einfluss mehr auf die Zivilregierung hat.
Religiöse Institutionen, die die Macht der Regierung zur Selbstverteidigung nutzen und Andersgläubigen oder Nichtgläubigen ihre Ansichten aufzwingen, untergraben alle unsere Bürgerrechte. Darüber hinaus führt die staatliche Unterstützung einer etablierten Religion tendenziell dazu, dass der Klerus nicht mehr auf sein eigenes Volk reagiert, und führt zu Korruption innerhalb der Religion selbst. Die Errichtung der „Trennmauer zwischen Kirche und Staat“ ist daher in einer freien Gesellschaft unbedingt erforderlich.
Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist.
Die Entscheidung für völlige Religionsfreiheit und für die Trennung von Kirche und Staat war in den Augen der übrigen Welt vielleicht die wichtigste Entscheidung, die in der Neuen Welt getroffen wurde. Überall in der westlichen Welt des 18. Jahrhunderts waren Kirche und Staat eins; und überall unterhielt der Staat eine etablierte Kirche und versuchte, die Konformität mit ihrem Dogma zu erzwingen.
Ich glaube an ein Amerika, in dem die Trennung von Kirche und Staat absolut ist – wo kein katholischer Prälat dem Präsidenten (sollte er katholisch sein) sagen würde, wie er sich verhalten soll, und kein protestantischer Pfarrer seinen Gemeindemitgliedern sagen würde, wen sie wählen sollen – wo keine Kirche bzw Eine kirchliche Schule erhält öffentliche Gelder oder politische Vorzüge – und niemandem wird ein öffentliches Amt nur deshalb verweigert, weil seine Religion eine andere ist als die des Präsidenten, der ihn ernennen könnte, oder des Volkes, das ihn wählen könnte.
Es ist die Trennmauer zwischen Kirche und Staat. . . Dies ist weitgehend dafür verantwortlich, dass die Religion in diesem Land im Vergleich zu den europäischen Ländern, in denen Kirche und Staat vereint sind, floriert, was zu einer Opposition gegen die Kirche seitens derjenigen führt, die die Regierung missbilligen.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1947, mit der die Trennmauer zwischen Kirche und Staat eingeführt wurde, „hat eine Bewegung angeheizt, die darauf abzielt, alles im öffentlichen Leben Amerikas von der Religion zu trennen.“
Religion darf sich nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.
Wie Sie wissen, steht die Trennung von Kirche und Staat nicht zur Diskussion oder Änderung. Gemäß unserer Verfassung kann keine Kirche oder Religion von der US-Regierung unterstützt werden. Wir wahren die Religionsfreiheit, so dass ein Amerikaner entweder in der Kirche seiner Wahl Gottesdienst feiern oder sich dafür entscheiden kann, überhaupt keine Kirche zu besuchen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!