Ein Zitat von Ernest Istook

Während selbst Pornografie als freie Meinungsäußerung geschützt ist, untergraben die Gerichte seit Jahren bewusst die religiöse Meinungsäußerung und die Religionsfreiheit. — © Ernest Istook
Während sogar Pornografie als freie Meinungsäußerung geschützt ist, untergraben die Gerichte seit Jahren bewusst die religiöse Meinungsäußerung und die Religionsfreiheit.
Mir ist ein bisschen freie Meinungsäußerung lieber als überhaupt keine freie Meinungsäußerung; aber wie viele haben die freie Meinungsäußerung oder die Chance oder den Verstand dazu? Und wird die freie Meinungsäußerung nicht hier wie anderswo im Verhältnis zu ihrer Freiheit und Gefahr eingeschränkt?
Ich werde Kinderpornografie verteidigen, wie wäre es damit? Was ist falsch daran, Kinderpornografie zu sehen? Was wäre, wenn Sie sich Kinderpornografie ansehen, weil Sie sie urkomisch finden? Sollte es sich dann nicht um eine geschützte Meinungsfreiheit handeln?
Obwohl wir als Mitglieder der Koalition die freie Meinungsäußerung nachdrücklich unterstützen, handelt es sich dabei nicht um uneingeschränkte freie Meinungsäußerung. Es steht den Menschen nicht frei, andere aufgrund ihrer Rasse oder Religion zu verunglimpfen.
Produkte sind eine Form der Rede, und die freie Meinungsäußerung muss strikt geschützt werden, auch wenn wir einigen Stimmen nicht zustimmen.
Die Meinungsäußerung ist in den USA geschützt, und auch auf die Gefahr hin, einen abgedroschenen Aphorismus zu wiederholen: Die freie Meinungsäußerung ist wertlos, es sei denn, sie gilt für beleidigende Äußerungen. Es ist ein amerikanischer Wert, der es wert ist, geschützt zu werden.
Es ist immer leicht, Menschen dazu zu bringen, Drohungen gegen die freie Meinungsäußerung zu verurteilen, wenn die Rede, die bedroht wird, eine Rede ist, die ihnen gefällt. Es ist viel schwieriger, Unterstützung für das Recht auf freie Meinungsäußerung zu gewinnen, wenn die bestrafte Äußerung eine Äußerung ist, die sie als abstoßend empfinden.
In den USA sind Rede- und Pressefreiheit durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt. Es verfügt über eine Klarheit, die von modernen Gesetzgebern nicht erreicht wird, und erklärt: „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Meinungs- oder Pressefreiheit einschränkt.“
Zur Religionsfreiheit gehört nicht, einen amerikanischen Mitbürger dazu zu ermutigen, sich an einem gewalttätigen Dschihad zu beteiligen und hier einen Amerikaner zu töten. Das ist keine geschützte freie Meinungsäußerung. Das ist kein geschützter religiöser Glaube.
In den meisten westlichen Demokratien herrscht Redefreiheit. Aber Meinungsfreiheit ist kein Anspruch darauf. Es steht Ihnen frei, zu sagen, was Sie wollen, innerhalb der Grenzen von Hassreden, Verleumdungsgesetzen usw. Sie haben jedoch keinen Anspruch darauf, dass Ihre Stimme durch Technologie künstlich verstärkt wird.
Goebbels befürwortete die freie Meinungsäußerung für Ansichten, die ihm gefielen. Das Gleiche gilt für Stalin. Wenn Sie wirklich für die freie Meinungsäußerung sind, dann sind Sie für die freie Meinungsäußerung genau der Ansichten, die Sie verachten. Ansonsten sind Sie nicht für freie Meinungsäußerung.
Die Wahrheit bestätigt die Meinungsfreiheit. Putin ist kein Freund der Meinungsfreiheit. Putin ist ein Feind der Religionsfreiheit. Die USA feiern die Religionsfreiheit. Putin ist ein Feind der freien Presse. Die USA feiern die freie Presse. Putin ist ein Feind politischer Meinungsverschiedenheiten. Die USA feiern politische Meinungsverschiedenheiten und das Recht der Menschen, gewaltfrei über Orte oder Ideen zu streiten, die in Konflikt stehen.
Machen Sie keinerlei Gesetze bezüglich der Rede, und die Rede wird frei sein; Sobald Sie auf dem Papier eine Erklärung abgeben, dass die Meinungsfreiheit frei sein soll, werden Sie hundert Anwälte haben, die beweisen, dass „Freiheit weder Missbrauch noch Freiheitslizenz bedeutet“, und sie werden Freiheit von der Existenz abgrenzen.
Im Iran gibt es keine Pressefreiheit, keine Redefreiheit, keine unabhängige Justiz, keine freien Wahlen. Es gibt keine Religionsfreiheit – nicht einmal für Schiiten, die durch die iranische Theokratie gezwungen werden, sich an ein enges Regelwerk offizieller Regeln zu halten.
Reagan hat sich nie mit Diktatoren abgefunden. Er vertrat diese Auffassung rein und war der festen Überzeugung, dass Demokratie die beste Lösung der Welt sei, weil sie die Hoffnungen, Träume und Sehnsüchte der Menschen widerspiegele: Religionsfreiheit, Meinungsfreiheit, Meinungsfreiheit.
Im Iran gibt es keine Pressefreiheit, keine Redefreiheit, keine unabhängige Justiz, keine freien Wahlen. Es gibt keine Religionsfreiheit – nicht einmal für Schiiten, die durch die iranische Theokratie gezwungen werden, sich an ein enges Regelwerk offizieller Regeln zu halten.
Früher kamen Einwanderer nach Amerika, um Redefreiheit, Religionsfreiheit und Freiheit von der Regierung zu erlangen. Jetzt kommen sie auf der Suche nach kostenloser Gesundheitsversorgung, kostenloser Bildung und einem kostenlosen Mittagessen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!