Ein Zitat von Errol Morris

Menschen können Archive verbrennen; Menschen können Beweise vernichten, aber zu sagen, dass die Geschichte vergänglich ist, dass historische Beweise vergänglich sind, ist etwas anderes als zu sagen, dass die Geschichte subjektiv ist.
Das Tolle an der Geschichte ist, dass sie noch lange nicht beschlossene Sache ist – und zwar niemals. Die historischen Texte und die historischen Beweise, die Sie verwenden, geben Ihnen immer irgendwie unterschiedliche Antworten, weil Sie ihnen unterschiedliche Fragen stellen.
Meine Aufgabe – und das ist ein zu nachdrückliches Wort – besteht darin, den Menschen zu zeigen, dass sie viel freier sind, als sie sich fühlen, dass die Menschen einige Themen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte entstanden sind, als Wahrheit, als Beweise akzeptieren, und dass dies der Fall ist sogenannte Beweise können kritisiert und vernichtet werden.
Wir haben noch keine Beweise für den Geist oder die Fähigkeit zu denken; es scheint eine völlig andere Art von Seele zu sein, die sich darin unterscheidet, was ewig ist, und was vergänglich ist; sie allein ist isoliert von allen anderen psychischen Kräften existenzfähig.
Zweifellos neigt Carlyle dazu, das Heldenhafte in der Geschichte zu übertreiben, das heißt, er erschafft einen zu einem idealen Helden und nicht zu etwas anderem ... Doch was wäre Geschichte, wenn er sie nicht übertreibe? Wie kommt es, dass die Geschichte nie auf Fakten warten muss, sondern darauf, dass ein Mann sie schreibt? Die Jahrhunderte mögen so lange dauern, bis er die Tatsachen vergisst, er kann sich an zwei für jeden Vergessenen erinnern. Die muffigen Aufzeichnungen der Geschichte enthalten wie die Katakomben die vergänglichen Überreste, aber nur in der Brust des Genies sind die Seelen der Helden einbalsamiert.
Ob es uns gefällt oder nicht, die Quantifizierung wird in der Geschichte bestehen bleiben, und zwar aus Gründen, die die Quantifizierer selbst möglicherweise nicht aktiv befürworten. Wir entwickeln uns zu einer numerischen Gesellschaft: Fast instinktiv scheint es, dass in Zahlen ausgedrückten Beweisen ein höherer Grad an Wahrheit zu stecken ist als in jedem literarischen Beweis, egal wie unsicher die statistischen Beweise oder wie scharf das beobachtende Auge ist.
Ich möchte darauf hinweisen, dass Menschen sehr oft die Vorstellung, dass Wahrheit subjektiv ist, mit der Tatsache verwechseln, dass Wahrheit vergänglich ist.
Es gibt Beweise für die Göttlichkeit Jesu – gute, starke, historische, kumulative Beweise; Beweise, denen sich ein ehrlicher Mensch anschließen kann, ohne intellektuellen Selbstmord zu begehen.
Man kann das auch anders ausdrücken: Das Fehlen von Beweisen ist nicht der Beweis für das Fehlen. Im Grunde sagt man das Gleiche auf eine andere Art und Weise. Nur weil Sie keine Beweise dafür haben, dass etwas existiert, heißt das nicht, dass Sie Beweise dafür haben, dass es nicht existiert.
Die Geschichte hängt offensichtlich von den Beweisen ab, und es ist für mich immer wieder erstaunlich, wie viele Beweise es gibt.
Ist Religion eine Kraft des Guten? Die Beweise der Geschichte und die Beweise aktueller Ereignisse lassen Zweifel an der Binsenweisheit aufkommen.
Wenn Sie sich mit einem so komplexen Problem wie Autismus befassen, müssen Sie es aus vielen verschiedenen Blickwinkeln betrachten und Beweise aus vielen verschiedenen Blickwinkeln zusammentragen. Biologische Beweise bei Menschen und Tieren, toxikologische Beweise, wie der Körper mit Toxinen umgeht, und Beweise, die sich mit den tatsächlichen Erfahrungen in Populationen befassen.
Die Evolution als ein Prozess, der in der Geschichte der Erde schon immer stattgefunden hat, kann nur von denen bezweifelt werden, die die Beweise nicht kennen oder sich aufgrund emotionaler Blockaden oder schlichter Bigotterie gegen Beweise wehren.
Wenn die Beweise die historische Richtigkeit der Evangelien belegen, wo besteht dann die Notwendigkeit des Glaubens? Und wenn die historische Zuverlässigkeit der Evangelien so offensichtlich ist, warum haben dann so viele Gelehrte die Unbestreitbarkeit der Beweise nicht erkannt?
Die Chauvet-Höhle gleicht eher dem Erwachen der modernen menschlichen Seele oder ich würde sagen dem Erwachen der modernen menschlichen Kultur. Denn Neandertaler, die parallel zu den Menschen, die diese Gemälde malten, immer noch durch die Landschaft ritten, hatten keine Kultur. Es gibt keine Hinweise auf Kultur, keine symbolische Darstellung, keine Hinweise auf Musik, keine Hinweise auf Skulpturen, keine Hinweise auf religiöse Überzeugungen.
Ich zerstöre, weil für mich alles, was aus der Vernunft hervorgeht, unglaubwürdig ist. Ich glaube nur an die Beweise dessen, was mein Mark bewegt, nicht an die Beweise dessen, was sich an meine Vernunft richtet. Ich habe Ebenen im Bereich der Nerven gefunden. Ich fühle mich jetzt in der Lage, die Beweise zu bewerten. Für mich gibt es im Bereich des reinen Fleisches einen Beweis, der nichts mit dem Beweis der Vernunft zu tun hat. Der ewige Konflikt zwischen Vernunft und Herz wird in meinem Fleisch entschieden, aber in meinem von Nerven gereizten Fleisch.
Die Geschichte der Wissenschaft zeigt, dass Theorien vergänglich sind. Mit jeder neuen Wahrheit, die enthüllt wird, erlangen wir ein besseres Verständnis der Natur und unsere Vorstellungen und Ansichten ändern sich.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!