Ein Zitat von F. Scott Fitzgerald

Das war immer meine Erfahrung – ein armer Junge in einer reichen Stadt; ein armer Junge in der Schule eines reichen Jungen; ein armer Junge im Club eines reichen Mannes in Princeton ... Allerdings konnte ich den Reichen nie verzeihen, dass sie reich sind, und das hat mein ganzes Leben und meine Arbeit geprägt.
Der Playboy in Brasilien ist wie ein reicher Junge, aber ich war nie ein reicher Junge. Meine Familie ist nicht reich. Eigentlich helfe ich meiner ganzen Familie.
Wir werden jeden Tag reicher, denn da Reich und Arm relative Begriffe sind, ist es, wenn die Reichen arm werden, so ziemlich dasselbe, als ob die Armen reich würden. Niemand ist arm, wenn die Unterscheidung zwischen Arm und Reich aufgehoben wird.
Gesellschaftlich gehörte ich nie einer Klasse an, weder reich noch arm. Für die Reichen war ich arm, und für die Armen war ich arm und gab vor, wie die Reichen zu sein.
Wie schon in der Antike bekannt, führt das Zusammenleben von sehr Reichen und sehr Armen zu zwei Möglichkeiten, keineswegs zu einer glücklichen. Die Reichen können allein regieren und den Armen das Wahlrecht entziehen oder sie sogar versklaven, oder die Armen können sich erheben und den Reichtum der Reichen beschlagnahmen.
Mir war klar geworden, dass die große Tragödie in der Kirche nicht darin besteht, dass reiche Christen sich nicht um die Armen kümmern, sondern dass reiche Christen die Armen nicht kennen ... Ich bin fest davon überzeugt, dass Reichtum keine Bedeutung haben wird, wenn die Reichen die Armen treffen. Und wenn die Reichen auf die Armen treffen, wird die Armut ein Ende haben.
Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass die Reichen den Armen ausgeliefert sind und die Armen nicht der Gnade der Reichen? Wer erlaubt uns, reich zu sein, wenn nicht die Armen?
Gezwungen zu wählen, lieben die Armen ebenso wie die Reichen das Geld mehr als die politische Freiheit; und die einzige politische Freiheit, die von Dauer sein kann, ist eine, die so beschnitten ist, dass sie die Reichen davon abhält, die Armen durch Geschick oder Raffinesse zu berauben, und die Armen davon abhält, die Reichen durch Gewalt oder Wahlen zu berauben.
Es ist leicht zu sagen, dass es Reiche und Arme gibt und deshalb etwas getan werden sollte. Aber in der Geschichte gibt es immer Reiche und Arme. Wenn die Armen nicht so arm wären, würden wir sie immer noch die Armen nennen. Ich meine, wer weniger hat, kann als arm bezeichnet werden. Es gibt immer die 10 %, die weniger haben, und die 10 %, die das meiste haben.
Manila ist eine Stadt der Extreme. Die Armen sind sehr arm und die Reichen sehr reich. Eine ständige Erinnerung an die Reichen, dass das Leben auch eine andere Seite hat.
Sie haben die ewige idiotische Vorstellung, dass die Anarchie, wenn sie käme, von den Armen ausgehen würde. Warum sollte es? Die Armen waren Rebellen, aber sie waren nie Anarchisten; Sie haben mehr als alle anderen ein Interesse daran, dass es eine anständige Regierung gibt. Der arme Mann hat wirklich ein Interesse am Land. Der reiche Mann hat es nicht getan; er kann mit einer Yacht nach Neuguinea fahren. Den Armen wurde manchmal widersprochen, wenn sie schlecht regiert würden; Die Reichen hatten immer Einwände dagegen, überhaupt regiert zu werden. Aristokraten waren immer Anarchisten, wie man an den Kriegen der Barone sehen kann.
Wenn man von den Reichen nimmt, gibt man den Reichen weniger Anreize. Wenn man das, was man den Reichen genommen hat, den Armen gibt, macht man die Armen noch abhängiger. Niemand gewinnt.
Der Unterschied zwischen Arm und Reich besteht nicht darin, dass die Reichen mehr sündigen als die Armen, sondern dass es den Reichen leichter fällt, die Sünde eine Tugend zu nennen.
Arm und zufrieden, ist reich und reich genug; Aber Reichtum ohne Geld ist so dürftig wie der Winter. Für den, der immer fürchtet, arm zu sein.
Der oligarchische Charakter des modernen englischen Commonwealth beruht nicht, wie bei vielen Oligarchien, auf der Grausamkeit der Reichen gegenüber den Armen. Es beruht nicht einmal auf der Freundlichkeit der Reichen gegenüber den Armen. Es beruht auf der immerwährenden und unfehlbaren Güte der Armen gegenüber den Reichen.
Es gibt keinen so gewaltigen Unterschied zwischen Arm und Reich, wie manche Menschen es sich vorstellen; An Prunk, Prunk und Meinung liegt viel, aber wenig an den Freuden und Befriedigungen des Lebens. Sie erfreuen sich derselben Erde, Luft und Himmel; Hunger und Durst machen das Essen und Trinken des armen Mannes ebenso angenehm und köstlich wie alle Sorten, die den Tisch des reichen Mannes decken; und die Arbeit eines armen Mannes ist gesünder und auch um ein Vielfaches angenehmer als die Bequemlichkeit und Sanftmut des Reichen.
Es gibt viele Arten von Reichtum, und der Mann, der wegen des Geldes reich ist, ist in Bezug auf die Kategorien des Reichtums am niedrigsten. Lassen Sie es mich so sagen: Der reiche Mann ist der ärmste reiche Mann. Von der Seite der Armen aus betrachtet ist er der reichste arme Mann. Von der Seite eines kreativen Künstlers, eines Tänzers, eines Musikers, eines Wissenschaftlers betrachtet ist er der ärmste reiche Mann. Und was die Welt des endgültigen Erwachens betrifft, kann man ihn nicht einmal reich nennen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!