Ein Zitat von Fatou Bensouda
Hat der Internationale Strafgerichtshof es aufgrund politischen Drucks vermieden, eine Untersuchung zu mutmaßlichen Kriegsverbrechen in Gaza einzuleiten? Die Antwort ist ein klares „Nein“. Als Ankläger des IStGH lehne ich jeden diesbezüglichen Vorschlag aufs Schärfste ab.
Verwandte Zitate
Ich denke, der Internationale Strafgerichtshof könnte eine Bedrohung für die amerikanischen Sicherheitsinteressen darstellen, da der Ankläger des Gerichts über einen enormen Ermessensspielraum bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen verfügt. Und so wie das Römische Statut geschrieben ist, kann die Verantwortung für Kriegsverbrechen bis in die gesamte Befehlskette übernommen werden. Dies ist die Art von Untersuchung, die einige Leute, die im Märchenland leben, vielleicht gerne unternehmen würden, die aber überhaupt keinen Bezug zu den Bedingungen in der realen Welt hat.
Ich denke, der Internationale Strafgerichtshof könnte eine Bedrohung für die amerikanischen Sicherheitsinteressen darstellen, da der Ankläger des Gerichts über einen enormen Ermessensspielraum bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen verfügt. Und so wie das Römische Statut geschrieben ist, kann die Verantwortung für Kriegsverbrechen bis in die gesamte Befehlskette übernommen werden.
Ich denke, der Internationale Strafgerichtshof könnte eine Bedrohung für die amerikanischen Sicherheitsinteressen darstellen, da der Ankläger des Gerichts über einen enormen Ermessensspielraum bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen verfügt.
Im Falle von Nichtunterzeichnerstaaten wie Syrien und Irak ist der UN-Sicherheitsrat mit der Durchsetzung der Zuständigkeiten des Internationalen Strafgerichtshofs in Fragen von Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit beauftragt.
Es gibt einen Grund, warum die Vereinigten Staaten die bloße Existenz des Internationalen Strafgerichtshofs ablehnen, zumindest wenn es um amerikanische Kriegsverbrechen geht.
Obwohl wir uns auf den Internationalen Strafgerichtshof beziehen, ist das eigentliche Problem der Staatsanwalt, denn er entscheidet, gegen wen ermittelt wird und welche Fälle er anhängt. Dieses Gericht verkörperte im Grunde ein Potenzial für den Missbrauch staatlicher Macht, das meiner Meinung nach unvereinbar damit war, ein freier Mensch zu sein – und es war unvereinbar, dass sich ein freies Land wie die Vereinigten Staaten diesem Gericht anschloss.
Es wäre nicht wünschenswert, „Terrorismus“ zu den internationalen Verbrechen zu zählen, die der Gerichtsbarkeit des Internationalen Strafgerichtshofs unterliegen, wenn dieser so definiert würde, dass er sich nur auf staatsfeindliche Gewalttaten bezieht. Dass Terrorismus nicht als eigenständige Straftat eingestuft wurde, lag daran, dass man sich nicht auf eine ordnungsgemäße Definition einigen konnte.
Es ist ziemlich erstaunlich, dass die Vereinigten Staaten nicht mit dem IStGH mitspielen, wenn man bedenkt, dass unser Land der Leuchtturm der Idee eines internationalen Strafgerichtshofs war.
Ich teile nicht die Ansicht, dass der IStGH antiafrikanisch ist. Der ICC stellt Afrika nicht vor Gericht. Der IStGH bekämpft Straflosigkeit und Personen, denen Verbrechen vorgeworfen werden.
Die strafrechtlichen Folgen von Verstößen gegen das Recht auf Frieden müssen berücksichtigt werden, einschließlich der Bestrafung derjenigen, die sich an Aggressionen und Kriegspropaganda beteiligt haben, durch innerstaatliche Gerichte oder zu gegebener Zeit durch den Internationalen Strafgerichtshof.
Die Rolle des Bundesanwalts und der Zweck einer strafrechtlichen Untersuchung sind klar definiert.
Was hier [nach dem 11. September] passiert ist, ist kein Krieg im herkömmlichen Sinne. Dies ist eindeutig ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Kriegsverbrechen sind Verbrechen, die in Kriegszeiten geschehen. Da herrscht Verwirrung. Dies ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, da es sich um die vorsätzliche und vorsätzliche Tötung einer großen Zahl von Zivilisten aus politischen oder anderen Gründen handelt. Das ist in den internationalen Systemen nicht tolerierbar. Und es sollte gemäß den bestehenden Gesetzen strafrechtlich verfolgt werden.
Dies ist eine sehr brisante Untersuchung. Die Leute sind sehr daran interessiert, und wir haben einen Staatsanwalt, einen sehr angesehenen Staatsanwalt, der sich schon seit langem mit dieser Angelegenheit und diesen Ermittlungen befasst.
Es gibt keinen ICC mehr. Es ist nur BCCI. Es handelt sich nicht um den International Cricket Council, sondern um den International Crime Council. Wenn man alle Cricket-Vorstandspräsidenten betrachtet, bin ich mir sicher, dass sie alle Marionetten sind. ICC ist der zahnlose Tiger.
Die Europäische Union bleibt ein überzeugter Unterstützer des IStGH und verpflichtet sich zu einer uneingeschränkten Zusammenarbeit bei der Verhinderung schwerer Verbrechen, die in die Zuständigkeit des Gerichtshofs fallen.
Die Vereinigten Staaten haben sich dagegen gewehrt, sich an einem weltweiten Konsens darüber zu beteiligen, dass es einen Gerichtshof für Menschenrechte oder einen internationalen Strafgerichtshof geben sollte.
Verwandte Autoren
Zitate von Alan Dershowitz
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Cass Sunstein
amerikanisch
Rechtsanwalt
Cenk Uygur-Zitate
Türkisch
Rechtsanwalt
Zitate von Clarence Darrow
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Elizabeth Edwards
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Elliott Abrams
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von James Carville
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Judy Sheindlin
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Prashant Bhushan
indisch
Rechtsanwalt
Zitate von Ralph Nader
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Robert Green Ingersoll
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Robin S. Sharma
kanadisch
Rechtsanwalt
Zitate von Robin Sharma
kanadisch
Rechtsanwalt
Zitate von Valerie Jarrett
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von William Jennings Bryan
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zephyr Teachout-Zitate
amerikanisch
Rechtsanwalt