Ein Zitat von Frances Wright
Eine Meinung, ob richtig oder falsch, kann niemals einen moralischen Verstoß darstellen oder an sich eine moralische Verpflichtung darstellen. Es kann ein Fehler sein; es kann eine Absurdität oder einen Widerspruch beinhalten. Es ist eine Wahrheit; oder es ist ein Irrtum: Es kann niemals ein Verbrechen oder eine Tugend sein.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Irrtum ist die Annahme, dass Freude und Schmerz, dass Intelligenz, Substanz und Leben in der Materie existieren. Irrtum ist weder Geist noch eine seiner Fähigkeiten. Irrtum ist der Widerspruch zur Wahrheit. Irrtum ist ein Glaube ohne Verständnis. Irrtum ist unwirklich, weil unwahr. Es ist das, was Stemma sein soll und was nicht. Wenn der Irrtum wahr wäre, wäre seine Wahrheit der Irrtum, und wir hätten eine selbstverständliche Absurdität – nämlich die irrige Wahrheit. Daher sollten wir weiterhin den Maßstab der Wahrheit verlieren.
Wenn es keinen Kampf gibt, gibt es keinen Fortschritt ... Dieser Kampf kann ein moralischer sein; oder es kann ein physischer sein; oder es kann sowohl moralisch als auch physisch sein; aber es muss ein Kampf sein. Die Macht gibt nichts zu, ohne es zu fordern. Das hat es nie getan und wird es auch nie tun.
Dieser Kampf kann ein moralischer oder ein physischer sein, und er kann sowohl moralisch als auch physisch sein, aber es muss ein Kampf sein. Die Macht gibt nichts zu, ohne es zu fordern. Das hat es nie getan und wird es auch nie tun. Finden Sie heraus, was sich irgendein Volk stillschweigend unterwerfen wird, und Sie haben das genaue Maß an Ungerechtigkeit und Unrecht herausgefunden, das ihnen auferlegt wird, und dies wird so lange anhalten, bis ihnen entweder mit Worten oder mit Schlägen oder mit beidem Widerstand geleistet wird. Die Grenzen der Tyrannen werden durch die Ausdauer derer bestimmt, die sie unterdrücken.
Identität bedeutet „Wie werde ich bekannt? Wie drücke ich mich aus?“ und das ist im Allgemeinen das, was ich jemandem dabei helfe. Es kann dreidimensional sein, es kann ein öffentlicher Raum sein, es kann die Regierung involvieren, es kann Kulturinstitutionen involvieren, es kann Unternehmen involvieren, es kann redaktionelle Veröffentlichungen umfassen – es kann wirklich alles sein.
Es ist in einer Revolution niemals zu erwarten, dass jeder Mensch im selben Moment seine Meinung ändert. Es gab noch nie eine Wahrheit oder ein Prinzip, das so unwiderstehlich offensichtlich war, dass alle Menschen es sofort glaubten. Zeit und Vernunft müssen bei der endgültigen Festlegung eines Prinzips zusammenarbeiten; und deshalb haben diejenigen, die zufällig zuerst überzeugt werden, kein Recht, andere zu verfolgen, bei denen die Überzeugung langsamer wirkt. Das moralische Prinzip von Revolutionen besteht darin, zu belehren, nicht zu zerstören.
Anarchismus kann als die Doktrin beschrieben werden, dass alle Angelegenheiten der Menschen von Einzelpersonen oder freiwilligen Vereinigungen verwaltet werden sollten und dass der Staat abgeschafft werden sollte ... Auch liefert das anarchistische System keinen Moralkodex, der dem Einzelnen auferlegt werden könnte . „Kümmere dich um deine eigenen Angelegenheiten“ ist ein eigenes moralisches Gesetz. Die Einmischung in die Geschäfte eines anderen ist ein Verbrechen und das einzige Verbrechen und kann daher mit Recht bekämpft werden.
Denn nach den Lehren des Islam zwingt moralisches Wissen dem Menschen automatisch moralische Verantwortung auf. Eine bloße platonische Unterscheidung zwischen richtig und falsch, ohne den Drang, das Richtige zu fördern und das Falsche zu zerstören, ist an sich eine grobe Unmoral, denn die Moral lebt und stirbt mit dem menschlichen Bestreben, ihren Sieg auf Erden zu errichten.
Bei manchen Geschichten ist es einfach. Die Moral von „Die drei Bären“ zum Beispiel lautet: „Brich niemals in das Haus eines anderen ein.“ Die Moral von „Schneewittchen“ lautet: „Iss niemals Äpfel.“ Die Moral des Ersten Weltkriegs lautet: „Ermorden Sie niemals Erzherzog Ferdinand.“
Der Fehler zeigt sich nie in seiner nackten Realität, um nicht entdeckt zu werden. Im Gegenteil, es kleidet sich elegant, so dass der Unvorsichtige glauben kann, dass es wahrer ist als die Wahrheit selbst.
Ich sage nicht, dass Atheisten nicht moralisch handeln oder moralisches Wissen haben können. Aber wenn ich einem Atheisten Tugend zuschreibe, dann als Theist, der den Atheisten als Anhänger objektiver moralischer Werte ansieht. Der Atheist hingegen hat keine solche Grundlage für die Moral. Und doch erfordern alle moralischen Urteile eine Grundlage für Moral, einen Maßstab für richtig und falsch.
Das erste Recht auf Erden ist das Recht des Egos. Die erste Pflicht des Menschen gilt ihm selbst gegenüber. Sein moralisches Gesetz besteht darin, sein vorrangiges Ziel niemals in die Personen anderer zu stecken. Seine moralische Verpflichtung besteht darin, zu tun, was er will, vorausgesetzt, sein Wunsch hängt nicht in erster Linie von anderen Menschen ab.
Das besondere Übel, die Äußerung einer Meinung zum Schweigen zu bringen, besteht darin, dass es die Menschheit beraubt; Nachkommen sowie die bestehende Generation; diejenigen, die dieser Meinung widersprechen, noch mehr als diejenigen, die sie vertreten. Wenn die Meinung richtig ist, wird ihnen die Möglichkeit genommen, den Irrtum gegen die Wahrheit einzutauschen; wenn sie falsch ist, verlieren sie einen fast ebenso großen Vorteil: die klarere Wahrnehmung und den lebendigeren Eindruck der Wahrheit, die durch ihre Kollision mit dem Irrtum entstehen.
Wenn ich Ihre Sprache sprechen würde, würde ich sagen, dass das einzige moralische Gebot des Menschen lautet: Du sollst denken. Aber ein „moralisches Gebot“ ist ein Widerspruch in sich. Die Moral ist das Auserwählte, nicht das Erzwungene; das Verstandene, nicht das Befolgte. Die Moral ist die Vernunft, und die Vernunft akzeptiert keine Gebote.
Lassen Sie die Antworten falsch sein, lassen Sie die Philosophie falsch sein – Fehler sind wertvoller als Wahrheiten: Wahrheit ist von der Maschine, Irrtum ist lebendig; Die Wahrheit beruhigt, der Irrtum beunruhigt.
„In seinem berühmten Buch ‚On Liberty‘ argumentierte der englische Philosoph John Stuart Mill, dass das Schweigen einer Meinung „ein besonderes Übel“ sei. Wenn die Meinung richtig ist, wird uns die „Möglichkeit genommen, Irrtum gegen Wahrheit einzutauschen“; und wenn es falsch ist, wird uns ein tieferes Verständnis der Wahrheit in ihrer „Kollision mit dem Irrtum“ vorenthalten. Wenn wir nur unsere eigene Seite des Arguments kennen, wissen wir kaum noch das: Es wird abgestanden, bald auswendig gelernt, ungeprüft, eine blasse und leblose Wahrheit.“
Ohne Gott und Religion gibt es keine moralische Wahrheit, sondern eine moralische Meinung
Verwandte Autoren
Zitate von Ayn Rand
Russisch
Schriftsteller
Zitate von CS Lewis
britisch
Schriftsteller
Zitate von Francois de La Rochefoucauld
Französisch
Schriftsteller
Zitate von Gilbert K. Chesterton
Englisch
Schriftsteller
Zitate von HL Mencken
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Haruki Murakami
japanisch
Schriftsteller
Zitate von Kurt Vonnegut
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Leo Tolstoi
Russisch
Schriftsteller
Zitate von Mark Twain
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Mason Cooley
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Ray Bradbury
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Samuel Johnson
Englisch
Schriftsteller
Zitate von Seth Godin
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Sherrilyn Kenyon
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Suzanne Collins
amerikanisch
Schriftsteller