Ein Zitat von Frederic Bastiat

Hier stoße ich auf den populärsten Trugschluss unserer Zeit. Es wird nicht als ausreichend angesehen, dass das Gesetz jedem Bürger die freie und unschädliche Nutzung seiner Fähigkeiten zur körperlichen, intellektuellen und moralischen Selbstvervollkommnung garantiert. Stattdessen wird gefordert, dass das Gesetz Wohlfahrt, Bildung und Moral direkt auf das ganze Land ausweitet. Das ist die verführerische Verlockung des Sozialismus. Und ich wiederhole: Diese beiden Rechtsanwendungen stehen in direktem Widerspruch zueinander.
Keine Gesellschaft kann existieren, wenn nicht bis zu einem gewissen Grad die Achtung vor dem Gesetz vorherrscht; Aber der sicherste Weg, die Gesetze respektieren zu lassen, besteht darin, sie respektabel zu machen. Wenn Gesetz und Moral im Widerspruch stehen, befindet sich der Bürger in dem grausamen Dilemma, entweder sein moralisches Gespür oder seinen Respekt vor dem Gesetz zu verlieren, zwei Übeln, von denen das eine so groß ist wie das andere und zwischen denen man sich nur schwer entscheiden kann .
Wenn Gesetz und Moral einander widersprechen, hat der Bürger die grausame Alternative, entweder sein moralisches Gespür oder seinen Respekt vor dem Gesetz zu verlieren.
Das Urheberrecht muss seine Obsession mit der „Kopie“ aufgeben. Das Gesetz sollte „Kopien“ oder „moderne Reproduktionen“ nicht allein regeln. Stattdessen sollte es Nutzungen regeln – etwa die öffentliche Verbreitung von Kopien urheberrechtlich geschützter Werke –, die in direktem Zusammenhang mit dem wirtschaftlichen Anreiz stehen, den das Urheberrecht fördern sollte.
Ein gerechtes Gesetz ist ein von Menschen geschaffener Kodex, der mit dem moralischen Gesetz oder dem Gesetz Gottes übereinstimmt. Ein ungerechtes Gesetz ist ein Kodex, der nicht mit dem moralischen Gesetz übereinstimmt. Um es mit den Worten des Heiligen Thomas von Aquin auszudrücken: Ein ungerechtes Gesetz ist ein menschliches Gesetz, das nicht im ewigen und natürlichen Gesetz verwurzelt ist.
Es lässt sich nicht leugnen, dass die Bildung gesetzlich geregelt sein und eine Angelegenheit des Staates sein sollte, aber was der Charakter dieser öffentlichen Bildung sein sollte und wie junge Menschen erzogen werden sollten, sind Fragen, die noch zu prüfen sind. Derzeit herrscht Uneinigkeit über die Themen. Denn die Menschheit ist sich keineswegs darüber einig, was gelehrt werden soll, ob sie nun auf Tugend oder das beste Leben setzt. Es ist auch nicht klar, ob es bei der Bildung mehr um intellektuelle oder um moralische Tugend geht.
Wir respektieren das Gesetz, wenn das Gesetz unsere Bedürfnisse respektiert. Immer wenn Legalität mit Moral kollidiert, sollte man sich der Legalität widersetzen und die Moral aufrechterhalten.
Wenn physische Macht die Quelle des Gesetzes ist, dann sind Recht und Gewalt synonyme Begriffe. Oder vielleicht wäre das Gesetz das Ergebnis einer Kombination von Wille und Kraft; Willenskraft, verbunden mit einer physischen Kraft, die ausreicht, um Gehorsam zu erzwingen, aber nicht unbedingt irgendeinen moralischen Charakter haben muss.
Ich bin nicht mit der Verwendung von „Unterzeichnungserklärungen“ als effektives Vetorecht einverstanden, es sei denn, der Präsident ist der Ansicht, dass ein Gesetz oder eine Bestimmung innerhalb eines Gesetzes verfassungswidrig ist. Wenn ein Präsident ein Gesetz unterzeichnet, ist dies im Allgemeinen der Fall verpflichten sich, dies durchzusetzen. Wenn sie nicht glauben, dass es ein Gesetz werden sollte, sollten sie ein Veto einlegen.
In unserem Land gibt es zwei Adelsklassen: die gesetzestreuen Arbeiter und die gesetzestreuen Arbeitgeber, die sich gegenseitig unterstützen.
Alle Studenten, Mitglieder der Fakultät und Beamte in Mississippi und der Nation werden hoffentlich in der Lage sein, zu ihren normalen Aktivitäten im vollen Vertrauen in die Integrität des amerikanischen Rechts zurückzukehren. Das ist so, wie es sein sollte, denn unsere Nation basiert auf dem Prinzip, dass die Einhaltung des Gesetzes der ewige Schutz der Freiheit ist und dass Missachtung des Gesetzes der sicherste Weg zur Tyrannei ist.
Wenn ein Gesetzgeber sich verpflichtet, die Ausübung des verfassungsmäßigen Rechts eines Bürgers auf freie Meinungsäußerung zu verbieten, handelt er gesetzeswidrig; und der Bürger kann die Sache selbst in die Hand nehmen und auf der Grundlage vorgehen, dass ein solches Gesetz überhaupt kein Gesetz ist.
Es gibt nur ein Gesetz für alle, nämlich das Gesetz, das alle Gesetze regiert, das Gesetz unseres Schöpfers, das Gesetz der Menschheit, der Gerechtigkeit, der Gleichheit – das Gesetz der Natur und der Nationen.
Ein gerechtes Gesetz ist ein von Menschen geschaffener Kodex, der mit dem moralischen Gesetz oder dem Gesetz Gottes übereinstimmt. Ein ungerechtes Gesetz ist ein Kodex, der nicht mit dem moralischen Gesetz übereinstimmt.
Der Rechtsstaat garantiert keine Freiheit, da sowohl allgemeine Gesetze als auch persönliche Erlasse tyrannisch sein können. Aber die zunehmende Abhängigkeit von der Rechtsstaatlichkeit spielte eindeutig eine wichtige Rolle bei der Umwandlung der westlichen Gesellschaft von einer Welt, in der der normale Bürger buchstäblich dem willkürlichen Willen seines Herrn unterworfen war, in eine Welt, in der sich der normale Bürger als sein eigener Herr betrachten konnte
Drittens und letztens hat der gebildete Bürger die Pflicht, das Gesetz einzuhalten. Dies ist die Pflicht eines jeden Bürgers in einer freien und friedlichen Gesellschaft – aber der gebildete Bürger trägt aufgrund seines größeren Verständnisses eine besondere Verantwortung. Denn ob er jemals Geschichte oder aktuelle Ereignisse, Ethik oder Staatsbürgerkunde, die Regeln eines Berufs oder die Werkzeuge eines Gewerbes studiert hat, er weiß, dass nur die Achtung des Gesetzes es freien Menschen ermöglicht, in Frieden und Fortschritt zusammenzuleben.
Wenn Sie sagen, dass es auf dieser Welt zu viel Böses gibt, gehen Sie davon aus, dass es Gutes gibt. Wenn man davon ausgeht, dass es Gutes gibt, geht man davon aus, dass es so etwas wie ein moralisches Gesetz gibt, auf dessen Grundlage man zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Aber wenn Sie ein moralisches Gesetz annehmen, müssen Sie einen moralischen Gesetzgeber postulieren, aber das ist es, den Sie zu widerlegen und nicht zu beweisen versuchen. Denn wenn es keinen moralischen Gesetzgeber gibt, gibt es auch kein moralisches Gesetz. Wenn es kein moralisches Gesetz gibt, gibt es nichts Gutes. Wenn es kein Gutes gibt, gibt es auch kein Böse. Was ist deine Frage?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!