Ein Zitat von Frederic Bastiat
Die Aufgabe des Gesetzes besteht nicht darin, Personen zu unterdrücken und ihr Eigentum zu plündern, auch wenn das Gesetz möglicherweise in einem philanthropischen Geist handelt. Ihre Aufgabe ist der Schutz von Eigentum.
Verwandte Zitate
Die Aufgabe des Gesetzes besteht nicht darin, Personen zu unterdrücken und ihr Eigentum zu plündern, auch wenn das Gesetz möglicherweise in einem philanthropischen Geist handelt. Sein Zweck besteht darin, Personen und Eigentum zu schützen.... Wenn Sie diese angemessene Grenze überschreiten – wenn Sie versuchen, das Gesetz religiös, brüderlich, ausgleichend, philanthropisch, industriell oder künstlerisch zu gestalten – werden Sie sich auf unbekanntem Terrain verlieren. in Unbestimmtheit und Ungewissheit, in einer erzwungenen Utopie oder, noch schlimmer, in einer Vielzahl von Utopien, die alle danach streben, das Gesetz an sich zu reißen und es einem aufzuzwingen.
Solange zugegeben wird, dass das Gesetz von seinem eigentlichen Zweck abgelenkt werden kann – dass es Eigentum verletzen, anstatt es zu schützen –, wird jeder an der Gesetzgebung mitwirken wollen, entweder um sich vor Plünderung zu schützen oder um es für Plünderungen zu nutzen .
Es ist nicht wahr, dass der Gesetzgeber die absolute Macht über unsere Personen und unser Eigentum hat, da diese bereits existierten und seine Aufgabe nur darin besteht, sie vor Schaden zu schützen. Es stimmt nicht, dass die Aufgabe des Gesetzes darin besteht, unser Gewissen, unsere Ideen, unseren Willen, unsere Bildung, unsere Gefühle, unsere Werke, unseren Austausch, unsere Gaben, unsere Freuden zu regeln. Ihre Aufgabe besteht darin, zu verhindern, dass die Rechte des einen in irgendeiner dieser Angelegenheiten mit denen eines anderen in Konflikt geraten.
Das Leitbild des RSC besteht darin, eine verfassungsrechtlich gebundene, begrenzte Regierung zu fördern, eine starke Landesverteidigung zu haben, private Eigentumsrechte zu schützen und amerikanische Werte zu unterstützen. So lautet das Leitbild. Im Leitbild steht nichts davon, die Führung zur Verantwortung zu ziehen.
Da der Mensch nun von Natur aus dazu neigt, Schmerzen zu vermeiden – und da Arbeit an sich schon Schmerz ist –, folgt daraus, dass Menschen immer dann zur Plünderung greifen, wenn Plünderung leichter ist als Arbeit. Die Geschichte zeigt dies ganz deutlich. Und unter diesen Bedingungen können weder Religion noch Moral es aufhalten. Wann hört die Plünderung dann auf? Es hört auf, wenn es schmerzhafter und gefährlicher wird als die Wehen. Es ist also offensichtlich, dass der eigentliche Zweck des Gesetzes darin besteht, die Macht seiner kollektiven Kraft zu nutzen, um dieser fatalen Tendenz, zu plündern statt zu arbeiten, Einhalt zu gebieten. Alle Maßnahmen des Gesetzes sollen Eigentum schützen und Plünderung bestrafen.
Wenn der Reiche den Armen seine Rechte raubt, wird es für den Armen zum Beispiel, den Reichen seines Eigentums zu berauben, denn die Rechte des einen sind für ihn ebenso Eigentum wie der Reichtum Eigentum des anderen, und das Kleine ist alles so teuer wie das Viele. Nur durch die Festlegung auf gerechte Grundsätze werden Menschen dazu erzogen, gerecht zueinander zu sein; und man wird immer feststellen, dass, wenn die Reichen die Rechte der Armen schützen, die Armen das Eigentum der Reichen schützen werden. Aber um wirksam zu sein, muss die Garantie parlamentarisch auf Gegenseitigkeit beruhen.
Die Unternehmensgemeinschaft ist sich der Notwendigkeit von Regeln bewusst. Tatsächlich plädiert es für eine Regulierung zum Schutz des geistigen Eigentums, der physischen Eigentumsrechte und des Vertragsrechts. Warum lehnt sie eine globale Regulierung zum Schutz von Mensch und Umwelt ab?
Im Allgemeinen wird gesagt, dass das Strafrecht dazu bestimmt ist, Eigentum und Personen zu schützen, und wenn das einzige Interesse der Gesellschaft an der Kontrolle des Sexualverhaltens darin besteht, Personen zu schützen, dann sollten die Strafgesetze, die sich mit Körperverletzung und Körperverletzung befassen, angemessenen Schutz bieten. Die Tatsache, dass es eine Reihe von Sexualgesetzen gibt, die unabhängig von den Gesetzen zum Schutz von Personen sind, ist ein Beweis für ihre besondere Funktion, nämlich die des Schutzes der Sitten.
Das Gesetz begeht legale Plünderung, indem es Freiheit und Eigentum verletzt.
Es ist eine strittige Frage, ob der Ursprung irgendeiner Art von Eigentum überhaupt in der Natur liegt. Diejenigen, die sich ernsthaft mit dem Thema befasst haben, stimmen darin überein, dass kein Individuum von Natur aus ein eigenes Eigentum, beispielsweise an einem Hektar Land, besitzt. Nach einem allgemeinen Gesetz ist in der Tat alles, was allen Menschen gleichermaßen und gemeinsam gehört, ob fest oder beweglich, für den Augenblick Eigentum dessen, der es innehat; aber wenn er den Beruf aufgibt, geht auch das Eigentum mit. Stabiles Eigentum ist die Gabe des Sozialrechts und wird erst spät im gesellschaftlichen Fortschritt gegeben.
Es ist leicht zu verstehen, warum der Gesetzgeber das Gesetz dazu nutzt, die persönliche Unabhängigkeit des übrigen Volkes durch Sklaverei, seine Freiheit durch Unterdrückung und sein Eigentum durch Plünderung in unterschiedlichem Ausmaß zu zerstören. Dies geschieht zum Nutzen der Person, die das Gesetz erlässt, und im Verhältnis zu der Macht, die sie besitzt.
In dem Moment, in dem die Vorstellung in die Gesellschaft aufgenommen wird, dass Eigentum nicht so heilig ist wie das Gesetz Gottes und dass es keine Rechtskraft und keine öffentliche Gerechtigkeit gibt, die es schützen, beginnen Anarchie und Tyrannei.
Es ist die Pflicht eines Polizisten, gestohlenes Eigentum zurückzuholen und es seinen Besitzern zurückzugeben. Aber wenn Raub zum Zweck des Gesetzes wird und die Pflicht des Polizisten nicht zum Schutz, sondern zur Plünderung von Eigentum wird, dann ist es ein Gesetzloser, der Polizist werden muss.
Das Gesetz kann nur dann ein Instrument des Ausgleichs sein, wenn es von einigen Menschen etwas nimmt und anderen Menschen gibt. Wenn das Gesetz dies tut, ist es ein Plünderungsinstrument.
Doch wie lässt sich dieser legale Raub identifizieren? Recht einfach. Sehen Sie, ob das Gesetz einigen Personen das wegnimmt, was ihnen gehört, und es anderen Personen gibt, denen es nicht gehört. Sehen Sie, ob das Gesetz einem Bürger auf Kosten eines anderen nützt, indem es das tut, was der Bürger selbst nicht tun kann, ohne ein Verbrechen zu begehen.
Es liegt in der Natur der Sache, dass diejenigen, die kein Eigentum haben und sehen, dass ihre Nachbarn viel mehr besitzen, als sie für nötig halten, Gesetze zum Schutz des Eigentums nicht befürworten können. Wenn diese Klasse zahlreich wird, wird es laut. Sie betrachtet Eigentum als ihre Beute und Plünderung und ist von Natur aus zuweilen zu Gewalt und Revolution bereit.
Verwandte Autoren
Zitate von Adam Smith
schottisch
Ökonom
Zitate von Alan Greenspan
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Benjamin Graham
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Friedrich August von Hayek
österreichisch
Ökonom
Zitate von John Kenneth Galbraith
amerikanisch
Ökonom
Zitate von John Maynard Keynes
Englisch
Ökonom
Zitate von Joseph Stiglitz
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Ludwig von Mises
österreichisch
Ökonom
Zitate von Milton Friedman
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Muhammad Yunus
Bangladesch
Ökonom
Zitate von Murray Rothbard
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Paul Krugman
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Richard Thaler
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Robert Reich
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Thomas Sowell
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Walter E. Williams
amerikanisch
Ökonom