Ein Zitat von Friedrich August von Hayek

Wenn wir eine freie Gesellschaft bewahren wollen, müssen wir unbedingt erkennen, dass die Erwünschtheit eines bestimmten Objekts keine ausreichende Rechtfertigung für die Anwendung von Zwang darstellt.
Es gibt nur ein Prinzip, das eine freie Gesellschaft bewahren kann: nämlich die strikte Verhinderung jeglichen Zwanges, außer bei der Durchsetzung allgemeiner abstrakter Regeln, die für alle gleichermaßen gelten.
Kurz gesagt ist der Staat die Organisation in der Gesellschaft, die versucht, in einem bestimmten Gebiet ein Monopol auf die Anwendung von Gewalt und Gewalt aufrechtzuerhalten; Insbesondere ist sie die einzige Organisation in der Gesellschaft, die ihre Einnahmen nicht durch freiwillige Beiträge oder Bezahlung erbrachter Dienstleistungen, sondern durch Zwang erzielt.
Ungeachtet dessen, was manche als Institutionalisierung des Mitgefühls betrachten, unterdrückt die Transfergesellschaft echte Tugend. Die Umverteilung von Einkommen durch staatliche Zwänge ist eine Form des Diebstahls. Seine Befürworter versuchen, seinen wesentlichen Charakter zu verschleiern, indem sie behaupten, dass demokratische Verfahren ihm Legitimität verleihen, aber diese Rechtfertigung ist fadenscheinig. Diebstahl ist Diebstahl, egal, ob er von einem Dieb oder von hundert Millionen Dieben gemeinsam begangen wird. Und es ist unmöglich, eine gute Gesellschaft auf der Institutionalisierung des Diebstahls zu gründen.
Liebe ist frei; es verlässt sich nicht auf die Begehrlichkeit seines Gegenstandes, sondern liebt um der Liebe willen.
Wenn unsere freie Gesellschaft Bestand haben soll, und ich weiß, dass dies der Fall sein wird, müssen die Regierenden anerkennen, dass die Verfasser der Verfassung ihre Macht eingeschränkt haben, um die Menschenwürde und den Hauch von Freiheit zu bewahren, der unser stolzes Erbe ist.
Unsere wesentlichen Unterschiede zur Norm sind sowohl enorm als auch zutiefst beleidigend für diejenigen unter uns, die stillschweigend in die Gesellschaft integriert werden möchten, ohne besondere Rücksicht auf unsere Natur zu nehmen.
Die Bedeutung unserer Freiheit, eine bestimmte Sache zu tun, hat nichts mit der Frage zu tun, ob wir oder die Mehrheit jemals von dieser bestimmten Möglichkeit Gebrauch machen werden. Nicht mehr Freiheit zu gewähren, als alle ausüben können, hieße, ihre Funktion völlig zu verkennen. Die Freiheit, die nur einer von einer Million Menschen nutzt, ist für die Gesellschaft möglicherweise wichtiger und für die Mehrheit vorteilhafter als jede Freiheit, die wir alle nutzen.
Im Idealfall sollte ein Verbraucher nichts fest annehmen, nichts sollte eine Verpflichtung erfordern, bis der Tod uns scheidet, keine Bedürfnisse sollten als vollständig befriedigt angesehen werden, keine Wünsche sollten als endgültig angesehen werden. Mit jedem Treueeid und jeder Verpflichtung sollte ein Vorbehalt „bis auf weiteres“ verbunden sein. Es ist nur die Volatilität, die inhärente Zeitlichkeit aller Engagements, die wirklich zählt; es zählt mehr als die Verpflichtung selbst, die sowieso nicht länger dauern darf als die Zeit, die für den Konsum des Objekts der Begierde erforderlich ist (oder vielmehr die Zeit, die ausreicht, damit die Begehrlichkeit dieses Objekts nachlässt).
Netzneutralität war für unsere Wirtschaft von wesentlicher Bedeutung; Sowohl aus wirtschaftlichen Gründen als auch aus Gründen der freien Meinungsäußerung sei es wichtig, Freiheit und Offenheit zu wahren, und die Regierung spiele eine Rolle dabei, sicherzustellen, dass die Internetfreiheit geschützt werde.
Ich glaube, wir alle haben den starken Wunsch, unabhängig zu sein und uns sozusagen aus der Gesellschaft zurückzuziehen oder uns dafür zu entscheiden, keine Bindungen, keine Verpflichtungen und nicht einmal Besitztümer zu haben. Auf eine bestimmte Weise frei sein.
Ich sehne mich nach einer südafrikanischen Gesellschaft, die frei von ideologischen Kräften ist – keine Gesellschaft kann jemals wirklich frei von ideologischen Kräften sein –, aber ich wünschte, sie wäre frei von Macht.
Doch wir können eine freie Gesellschaft nur aufrechterhalten, wenn wir erkennen, dass in einer freien Gesellschaft niemand immer gewinnen kann. Niemand kann immer seinen Willen durchsetzen und niemand hat immer Recht.
Wir müssen zeigen, dass Freiheit nicht nur ein besonderer Wert ist, sondern dass sie die Quelle und Bedingung der meisten moralischen Werte ist. Was eine freie Gesellschaft dem Einzelnen bietet, ist viel mehr als das, was er tun könnte, wenn er nur frei wäre. Daher können wir den Wert der Freiheit erst dann vollständig einschätzen, wenn wir wissen, wie sich eine Gesellschaft freier Menschen als Ganzes von einer Gesellschaft unterscheidet, in der Unfreiheit vorherrscht.
Ja, Autorität, Zwang und Abhängigkeit beruhen auf der Masse, aber niemals Freiheit oder die freie Entfaltung des Einzelnen, niemals die Geburt einer freien Gesellschaft. Die sozialistischen Demagogen wissen das genauso gut wie ich, aber sie halten am Mythos der Tugenden der Mehrheit fest, weil ihr Lebensentwurf die Aufrechterhaltung der Macht bedeutet.
Die Mehrheit ist nicht die Gesellschaft, das sind nicht alle. Der Zwang der Mehrheit gegenüber der Minderheit ist immer noch Zwang.
Da er (der Gläubige) durch seinen Glauben im Paradies erneut ersetzt und neu geschaffen wurde, braucht er (der Gläubige) keine Werke zu seiner Rechtfertigung, sondern damit er nicht untätig ist, sondern damit er seinen eigenen Körper ausüben und ihn bewahren kann. Seine Werke sollen aus freien Stücken getan werden, mit dem einzigen Ziel, Gott zu gefallen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!