Ein Zitat von Terry Teachout

Ich möchte nicht darüber spekulieren, was es in Westlakes Psyche ist, das ihn so gut darin macht, über Parker zu schreiben, geschweige denn, was es ist, das mich dazu bringt, die Parker-Romane so sehr zu mögen. Es genügt zu sagen, dass Stark/Westlake der sauberste aller Noir-Romanautoren ist, ein stilloser Stilist, der mit erstaunlicher Sparsamkeit auf den Punkt kommt und einen so zügig durch die Handlung führt, dass man seine Bücher ein zweites Mal lesen muss, um sie zu würdigen Eleganz und nüchterner Witz, mit denen sie geschrieben sind.
Die Parker-Romane von Donald Westlake gehören zu den wenigen Büchern, die ich immer wieder lese. Vergessen Sie den ganzen Mist, den Sie sich über „Krieg und Frieden“ und Proust erzählt haben – das sind die Bücher, die Sie auf dieser einsamen Insel brauchen werden.
Der beste pseudonyme Thriller von Donald Westlake über Parker, den härtesten Einbrecher, der je gelebt hat. . . „Butcher's Moon“ ist seit Jahren vergriffen und der ultimative Roman von Parker. Am besten liest man ihn als Teil der gesamten Serie, aber auch für sich genommen ist er verständlich und völlig zufriedenstellend.
Wenige Stunden nachdem die Nachricht vom Tod des Krimiautors Donald E. Westlake bekannt wurde, bat mich eine Zeitung, eine Hommage zu schreiben. Kurz darauf tat ich dies und machte auf seine jahrzehntelange Karriere aufmerksam, sowohl unter seinem eigenen Namen als auch unter dem seines primären Alter Egos, Richard Stark, der den unsentimentalen Antihelden-Raub Parker in den literarischen Kanon einführte.
Als ich über Parker und seine absurde Reflexion in den von Westlake verfassten „Dortmunder“-Romanen nachdachte, schrieb ich: „Seine natürliche Fähigkeit, menschliches Verhalten zu beobachten und einer Idee, egal wie bizarr, bis zu ihrem richtigen, rechtmäßigen Ende zu folgen, spiegelte die Vision wider.“ eines Architekten.'
Wie Elmore Leonard und Donald Westlake und Robert B. Parker und ach so viele andere möchte ich mit angezogenen Stiefeln, wenn möglich mit dem Gesicht nach unten auf meiner Tastatur, mitten im Satz sterben.
Parker sollte keine Serie sein. Er sollte in einem Buch vorkommen, und wenn er nur in einem Buch vorkommen sollte, machte ich mir darüber keine Sorgen. Und dann sagte ein Redakteur bei Pocket Books: „Schreiben Sie mehr Bücher über ihn.“ Also bin ich zu diesem Zeitpunkt nicht zurückgegangen und habe ihm einen Vornamen gegeben. Wenn ich gewusst hätte, dass er eine Serie sein würde, hätte ich zwei Dinge anders gemacht. Erstens hätte ich ihm einen Vornamen gegeben, denn das bedeutet, dass ich für 27 Bücher eine andere Möglichkeit finden musste, zu sagen: „Parker hat das Auto geparkt.“
Westlake ist anspielend, indirekt, referenziell, ein bisschen Rokoko, Stark reduziert seine Sätze auf die notwendigen Informationen.
[Charlie „Bird“ Parker] würde sich hinsetzen und [Phil Wood] fragen: „Was denken Sie über diese ganze Wiener Mittelschule mit Schönberg, Berg und Webern? Hören Sie diese Musik und was denken Sie darüber?“ Das waren die Gespräche, die er führte. Und er sagte auch, was er von Charlie Parker gelernt habe, sei nicht, dass er im formalen Sinne mit ihm studiert habe, sondern dass Charlie Parker als Erstes immer gefragt hätte: „Haben Sie heute etwas gegessen?“.
Ich denke, jeder Autor von Kriminalromanen wurde heute von Mr. Parker beeinflusst. Ich gehöre zu einer Generation, die Robert Parker folgte, und es war unmöglich, das Genre zu lesen, ohne sich von ihm beeinflussen zu lassen.
[Trey Parker und Matt Stone] riefen mich eines Samstagmorgens an und sagten: „Können Sie einen Eindruck von Conan O’Brien machen?“ Und ich sagte: „Ich weiß es nicht.“ Denn das war wirklich... Er war noch nicht so lange auf Sendung, und um ehrlich zu sein, hatte ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht viel von ihm gesehen. Also ging ich nach Santa Monica in ihr Studio und sagte: „Na, wie hört er sich an?“ Sie sagten: „Nun, versuchen Sie es einfach einmal. Lesen Sie die Kopie.“ Und ich habe die Kopie einmal gelesen und sie sagten: „Okay, das ist in Ordnung. Vielen Dank, das reicht. Das ist perfekt.“
Ich bin fest davon überzeugt, dass eine gute Handlung dazu beiträgt, dass die Lektüre durchaus Spaß macht, aber sie ist nicht das, was uns bindet. Wenn uns die Charaktere egal sind, ist es uns egal, was mit ihnen passiert – zumindest nicht dauerhaft.
Aber meine Philosophie ist, dass es beim Lesen von Belletristik nicht darum geht, die Handlung voranzutreiben. Wenn es uns nur darum geht, die Handlung voranzutreiben, warum dann Romane lesen? Wir können einfach Cliffs Notes lesen.
Moral drückt sich für den Romanautor weniger in der Wahl des Themas als vielmehr in der Handlung der Erzählung aus, was vielleicht der Grund dafür ist, dass Romanautoren in unserer moralisch verwirrten Zeit oft zurückhaltend gegenüber der Handlung waren.
Mit jedem Buch lernt man so viel, aber der Schlüssel liegt darin, was man sich selbst beibringt, indem man seine eigenen Bücher schreibt und gute Bücher von anderen liest. Sie möchten sich nicht zu viele Gedanken über die Reaktionen anderer auf Ihre Arbeit machen, weder während des Schreibens noch danach. Sie müssen nur lesen und schreiben und weitermachen.
Lange Zeit hielt ich Parker für unmöglich. Er war 23 Jahre lang weg. Ich habe ein paar Mal versucht, ihn zurückzubringen, und irgendwie habe ich herausgefunden, woher er kam, warum er weggegangen ist und warum er zurückgekommen ist. Was ich für Parker ansprechen muss, ist in gewisser Weise der Außenseiter. Wenn ich den Außenstehenden ansprechen kann, kann ich über Parker schreiben, und wenn ich es nicht kann, kann ich es nicht.
Es ist mir egal, wer es mag oder wer es kauft. Denn wenn man dieses Kriterium anwendet, hätte Mozart nie Don Giovanni geschrieben, Charlie Parker hätte nie etwas anderes als Swingmusik gespielt. Irgendwann kommt der Punkt, an dem man aufstehen und sagen muss: Das ist es, was ich tun muss.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!