Ein Zitat von Gary Bauer

In der anhaltenden Debatte über die Moral verstärkter Verhöre wird eine wesentliche Überlegung oft übersehen: die Absicht. — © Gary Bauer
In der anhaltenden Debatte über die Moral verstärkter Verhöre wird eine wesentliche Überlegung oft übersehen: die Absicht.
Eine erweiterte Befragung sollte nicht leichtfertig in Betracht gezogen werden, aber der Einsatz erweiterter Befragungstechniken erfordert nicht, dass moralische Menschen ihre Überzeugungen aufgeben. Vielmehr werden gerade in diesen schwierigen Zeiten die eigenen Überzeugungen über Leben, Gerechtigkeit und Barmherzigkeit unverzichtbar.
In meinem Buch beschreibe ich detailliert die entscheidenden Informationen, die wir von Al-Qaida-Terroristen erhielten, nachdem diese nach einer kurzen Phase intensiver Verhöre gefügig geworden waren. Ich habe keinen Zweifel daran, dass dieses Verhör legal und notwendig war und Leben gerettet hat.
Ich denke, verstärkte Verhöre haben Leben gerettet.
Wenn wir Terroristen verstärkt verhören müssen, kann ich damit leben.
Die CIA hat zugegeben, dass sie seit dem 11. September etwa 100 Terroristen festgenommen hat, und etwa ein Drittel von ihnen wurde von der CIA als „verstärkte Verhörtaktiken“ bezeichnet, und nur ein kleiner Teil davon wurde tatsächlich eingesetzt zu den schwerwiegendsten Arten erweiterter Verfahren.
Ich habe nie an Verhören gearbeitet; Ich habe noch nie ein Verhör gesehen und kenne die Fachliteratur zum Thema Verhör nur ansatzweise. Mit dieser Einschränkung bin ich der Meinung, dass es beim Verhör darum geht, die Wahrheit herauszufinden, und nicht darum, herauszufinden, was der Vernehmer hören möchte.
Ich unterstütze verbesserte Verhörtechniken. Offensichtlich kommt ihr Wert im Hinblick auf die Tötung bin Ladens zum Vorschein.
Es tut mir leid, dass Herr Cheney und jeder andere Befürworter verbesserter Verhörtechniken die Praktiken verteidigen muss, als wären sie Folter. Sie sind nicht.
Ich meine, Tatsache ist, dass einige der Informationen, die wir herausgefunden haben und die zu Usama bin Laden führten, tatsächlich aus diesen verbesserten Verhörtechniken stammten.
Durch verstärkte Verhöre wurden Informationen gesammelt, die amerikanische Leben retteten und – so wurde ich informiert – verhinderten, dass zukünftige Terroranschläge auf dieses Land erfolgreich waren.
Die Debatte über die Ernennung von Richtern ist eine Debatte über die Justiz selbst. Es ist eine Debatte darüber, wie viel Macht nicht gewählte Richter in unserem Regierungssystem haben sollten, wie viel Kontrolle Richter über eine geschriebene Verfassung haben sollten, die dem Volk gehört.
...die Debatte unter den Wissenschaftlern ist vorbei. Es gibt keine Debatte mehr. Wir stehen vor einem weltweiten Notfall. Es gibt keine wissenschaftliche Debatte mehr unter ernsthaften Leuten, die sich mit der Wissenschaft befasst haben ... Nun, ich denke, in manchen Kreisen gibt es immer noch eine Debatte darüber, ob die Mondlandung auf einem Kinogelände in Arizona inszeniert wurde oder ob die Erde es ist flach statt rund.
Es ist praktisch, dass jeder, der Waterboarding und Folter oder „erweiterte Verhörtechniken“, wie sie es gerne nennen, befürwortet, es noch nie selbst erlebt hat. Doch alle, die das getan haben, mich eingeschlossen, sind strikt dagegen.
Die amerikanische Öffentlichkeit sollte wissen, dass aus dem Bericht des Senats tatsächlich hervorgeht, dass 82 % der Häftlinge, die einem verstärkten Verhör unterzogen wurden, tatsächlich Informationen lieferten, die amerikanische Leben retteten.
Es besteht keine Meinung, dass „erweiterte Verhörtechniken“ Folter darstellen. Es handelt sich um eine rechtliche Tatsache. Und es ist auch eine rechtliche Tatsache, dass der Präsident ein Kriegsverbrecher ist.
Die wesentliche Funktion der Kunst ist moralisch. Aber eine leidenschaftliche, implizite Moral, nicht didaktisch. Eine Moral, die eher das Blut als den Verstand verändert.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!