Ein Zitat von Gary Johnson

Wenn man jetzt darüber debattiert, ob Marihuana legalisiert werden soll oder nicht, ist das so, als würde man darüber debattieren, ob morgen die Sonne aufgehen wird. — © Gary Johnson
Wenn man jetzt darüber debattiert, ob Marihuana legalisiert werden soll oder nicht, ist das so, als würde man darüber debattieren, ob morgen die Sonne aufgehen wird.
...die Debatte unter den Wissenschaftlern ist vorbei. Es gibt keine Debatte mehr. Wir stehen vor einem weltweiten Notfall. Es gibt keine wissenschaftliche Debatte mehr unter ernsthaften Leuten, die sich mit der Wissenschaft befasst haben ... Nun, ich denke, in manchen Kreisen gibt es immer noch eine Debatte darüber, ob die Mondlandung auf einem Kinogelände in Arizona inszeniert wurde oder ob die Erde es ist flach statt rund.
Ich werde nicht zulassen, dass der Patriot Act, der unpatriotischste aller Akte, unangefochten bleibt. Zumindest sollten wir darüber diskutieren. Wir sollten darüber diskutieren, ob wir auf unsere Rechte verzichten oder ob wir eine ausführliche und fundierte Debatte darüber führen werden, ob wir innerhalb der Verfassung leben können oder nicht, oder ob wir die Verfassung umgehen müssen oder nicht .
Die Demokraten versuchen zu vermeiden, dass die Debatte [Ben] Sanders-[Hillary] Clinton immer wieder stattfindet. Aber bis zu einem gewissen Grad sind sie zu dieser Debatte verurteilt.
Wie die überwiegende Mehrheit der Amerikaner habe ich mich gegen die gleichgeschlechtliche Ehe ausgesprochen, aber ich habe mich auch gegen die ungerechtfertigte Diskriminierung von irgendjemandem aus rassischen oder religiösen Gründen oder aufgrund sexueller Vorlieben ausgesprochen. Amerikaner sind ein tolerantes, großzügiges und freundliches Volk. Wir alle sind gegen Bigotterie und Herabwürdigung. Aber die Debatte über die gleichgeschlechtliche Ehe ist keine Debatte über Toleranz. Es ist eine Debatte über den Zweck der Institution Ehe und es ist eine Debatte über aktivistische Richter, die das Gesetz erlassen, anstatt es auszulegen.
Im Grunde ist diese Debatte über NAFTA eine Debatte darüber, ob wir diese Veränderungen annehmen und die Arbeitsplätze von morgen schaffen oder versuchen, uns diesen Veränderungen zu widersetzen, in der Hoffnung, dass wir die Wirtschaftsstrukturen von gestern bewahren können.
Die Debatte über die Ernennung von Richtern ist eine Debatte über die Justiz selbst. Es ist eine Debatte darüber, wie viel Macht nicht gewählte Richter in unserem Regierungssystem haben sollten, wie viel Kontrolle Richter über eine geschriebene Verfassung haben sollten, die dem Volk gehört.
Es wird der Moment kommen, in dem die dringendsten Bedrohungen der Kreditkrise nachgelassen haben und die größere Aufgabe vor uns darin bestehen wird, eine Richtung für die künftigen wirtschaftlichen Schritte festzulegen. Das wird ein gefährlicher Moment sein. Hinter den Debatten über die zukünftige Politik steht eine Debatte über die Geschichte – eine Debatte über die Ursachen unserer gegenwärtigen Situation. Der Kampf um die Vergangenheit wird den Kampf um die Gegenwart bestimmen. Daher ist es wichtig, die Geschichte klarzustellen.
Die Wahrheit über die Klimakrise kommt den großen CO2-Verschmutzern noch immer unbequem vor. Und so wollen sie der Wahrheit aus dem Weg gehen und so tun, als wäre es immer noch eine große Kontroverse, aber das ist nicht der Fall. Sie wollen so tun, als stünde dies zur Debatte. Ob die Welt rund ist oder nicht, steht zur Debatte, oder ob die Mondlandung wirklich stattgefunden hat.
Die Demokraten versuchen zu vermeiden, dass die Sanders-Clinton-Debatte immer wieder geführt wird. Aber bis zu einem gewissen Grad sind sie zu dieser Debatte verurteilt. Clinton ist der globalen Wirtschaft und der internationalen Weltordnung viel stärker zugetan. Bei Sanders und Warren ist das weitaus weniger der Fall. Und sie müssen herausfinden, auf welcher Seite die Partei steht, wenn sie eine klare Botschaft vermitteln wollen. Ich denke, das ist wahrscheinlich etwas, das Sie wahrscheinlich nicht bewältigen können.
Wenn die Männer morgen verschwinden würden, hätten wir immer noch die Abtreibungsdebatte. Wenn die Männer morgen verschwinden würden, gäbe es immer noch Rassismus und Konflikte um die Religion.
Ob ich Drehbücher oder Prosa schreibe, das Ziel ist dasselbe. Freude bereiten. Ob ich nun Erfolg habe oder nicht, steht zur Debatte, und meistens scheitere ich. Aber ich versuche. Ich mache gerne Dinge. Es ist eine Möglichkeit, im vergänglichen und verwirrenden Leben beschäftigt zu bleiben.
In der wissenschaftlichen Gemeinschaft ist die Debatte darüber, ob sich der Planet erwärmt und wer dafür verantwortlich ist, im Grunde vorbei. Tatsächlich ist es seit 1995 mehr oder weniger vorbei.
Wissenschaftlich gesehen gibt es keine Debatte darüber, ob der Fötus lebt und ein Mensch ist.
Sie mussten darüber debattieren, ob Joe Frazier in die Boxing Hall of Fame aufgenommen werden sollte oder nicht. Ich bin sicher, dass es ein Verbrechen wäre, sich hinzusetzen und darüber zu diskutieren, ob Bernard Hopkins es verdient, in die Hall of Fame aufgenommen zu werden.
Ein Thema, das mich fasziniert, ist die kognitive Verbesserung. Es scheint nur eine Frage der Zeit zu sein, bis wir in einer Welt leben, in der Steroide für das Gehirn für alle leicht verfügbar sind. Und sobald wir uns mit dieser Realität auseinandersetzen, vermute ich, dass die Debatte über die Ethik viel hitziger sein wird als die Debatte über Steroide im Baseball oder einer anderen Sportart, wo der Einsatz auf eine ausgewählte Gruppe verrückter Sportler beschränkt ist.
Ich freue mich, dass die Kanadier eine gute Debatte über Infrastruktur führen, und zwar nicht darüber, ob sie wichtig ist, sondern vielmehr darüber, wie wir dafür bezahlen werden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!