Ein Zitat von George Orwell

Der Moralist und der Revolutionär untergraben sich ständig gegenseitig. Marx ließ unter der moralistischen Position hundert Tonnen Dynamit explodieren, und wir leben noch immer im Echo dieses gewaltigen Absturzes. Aber schon sind irgendwo die Pioniere am Werk und frisches Dynamit wird an Ort und Stelle gepresst, um Marx auf den Mond zu sprengen. Dann wird Marx oder jemand wie er mit noch mehr Dynamit zurückkommen, und so geht der Prozess weiter, bis zu einem Ende, das wir nicht vorhersehen können.
Ein Typ wie Benoit, er ist wirklich gut und Dynamite sehr ähnlich. Dynamite war, einfach weil er das Original war, der Beste. Aber wissen Sie, Benoit geht es jetzt viel besser. Dynamite Kid ist jetzt nichts mehr.
Eine verrückte Theorie. Anstatt zu sagen, dass die Arbeitskraft ausgebeutet wird, wie Marx es tat, sagt Kelso, dass das Kapital ausgebeutet wird. Es ist schlimmer als Marx. Es ist Marx, der auf dem Kopf stand.
Als ich jung war, glaubte ich an drei Dinge: den Marxismus, die erlösende Kraft des Kinos und Dynamit. Jetzt glaube ich einfach an Dynamit.
Die beiden weitreichendsten kritischen Theorien zu Beginn der jüngsten Phase der Industriegesellschaft waren die von Marx und Freud. Marx zeigte die treibenden Kräfte und Konflikte im sozialgeschichtlichen Prozess auf. Freuds Ziel war die kritische Aufdeckung der inneren Konflikte. Beide setzten sich für die Befreiung des Menschen ein, auch wenn Marx‘ Konzept umfassender und weniger zeitgebunden war als das Freuds.
In gewisser Weise trägt Marx zum Fundus menschlichen Wissens bei, und wir können ihn genauso wenig abtun wie [George] Hegel oder [Jean-Jacques] Rousseau oder [Baruch] Spinoza oder [Charles] Darwin; Man muss kein Darwinist sein, um Darwins Ansichten zu würdigen, und ich muss kein Marxist sein, um zu würdigen, was in einer Reihe von [Karl] Marx‘ Schriften gültig ist – und Marx würde das eine Form der einfachen Warenproduktion nennen statt Kapitalismus.
Aber mein Wissen über den Marxismus beschränkte sich darauf, dass Marx Jude war und einen langen weißen Bart hatte. Ich sagte zu Lunatcharsky (dem politisch-kommunistischen Kommissar für Bildung, 1918, fh): „Was auch immer Sie tun, fragen Sie mich nicht, warum ich blau oder grün gemalt habe und warum Sie im Bauch der Kuh ein Kalb usw. sehen können.“ Andererseits gern geschehen: Wenn Marx so weise ist, soll er wieder zum Leben erwachen und es selbst erklären. Ich zeigte ihm meine Leinwände.
Es gibt Bücher mit der gleichen chemischen Zusammensetzung wie Dynamit. Der einzige Unterschied besteht darin, dass ein Stück Dynamit einmal explodiert, während ein Buch tausendmal explodiert.
Bei Marx gibt es eine Tendenz des Klerikers, des Vulgärmoralisten. Er stellt den Kapitalisten und den Bourgeois als Inkarnationen des Bösen dar; Sie sind für das Leid der Menschheit verantwortlich. Die Ablehnung der Verantwortung des Einzelnen für sein eigenes Elend ist die Quintessenz des Klerikalismus.
Um es mit Karl Marx, dem großen Karl Marx, zu sagen: Ein Gespenst geistert durch die Straßen von Kopenhagen ... Kapitalismus ist das Gespenst, fast niemand möchte es erwähnen ... Sozialismus, das andere Gespenst, von dem Karl Marx sprach und das auch hier wandelt. vielmehr ist es wie ein Gegengespenst. Sozialismus, das ist die Richtung, das ist der Weg zur Rettung des Planeten, daran habe ich nicht den geringsten Zweifel. Der Kapitalismus ist der Weg zur Hölle, zur Zerstörung der Welt.
Marx‘ Vater wurde Christ, als Marx ein kleiner Junge war, und zumindest einige der Dogmen, die er damals akzeptiert haben muss, scheinen in der Psychologie seines Sohnes Früchte getragen zu haben.
Die meisten Vorhersagen von Marx haben sich nicht bewahrheitet, und seine Arbeitswerttheorie und andere Ideen haben sich als falsch erwiesen. Marx erkannte nicht das Anreizsystem, das in das kapitalistische Modell eingebaut ist – die Wahlmöglichkeiten des Verbrauchers und das Gewinnstreben des Unternehmers. Die Ironie besteht darin, dass der Kapitalismus, nicht der Sozialismus oder der Marxismus, den Arbeiter von den Fesseln der Armut, des Monopols, des Krieges und der Unterdrückung befreit und Marx‘ Vision eines Jahrtausends der Hoffnung, des Friedens, des Überflusses, der Freizeit und des ästhetischen Ausdrucks besser verwirklicht hat für den „vollständigen“ Menschen.
Marx‘ Kapital ist keine Abhandlung über den Sozialismus; es ist ein Kampf gegen die Bourgeoisie. Es sollte für die Arbeiterklasse geschrieben sein, aber der Arbeiter respektiert die Bourgeoisie und möchte eine Bourgeoisie sein. Marx konnte ihn keinen Augenblick fassen. Es waren die empörenden Söhne der Bourgeoisie selbst, die wie ich selbst die Flagge rot bemalten. Die Mittel- und Oberschicht sind das revolutionäre Element der Gesellschaft. Das Proletariat ist das konservative Element.
Marx erkannte, dass der Kapitalismus ein verschwenderisches, irrationales System ist, ein System, das uns kontrolliert, obwohl wir es kontrollieren sollten. Diese Einsicht ist immer noch gültig; Aber wir können jetzt erkennen, dass der Aufbau einer freien und gleichberechtigten Gesellschaft eine schwierigere Aufgabe ist, als Marx erkannte.
Marx und Lenin waren ihrer Zeit voraus. Marx schrieb vor der Verlagerung von Arbeitsplätzen und der Finanzialisierung der Wirtschaft. Lenin leitete eine kommunistische Revolution, die in einem Land stattfand, in dem feudale Elemente noch immer über den Kapitalismus herrschten.
Ich dachte, wir hätten da draußen Energie. Ich dachte, die Jungs hätten gut gespielt, sie seien aufgeregt. Wir waren heute fast wie Dynamit da draußen. Nur einen Funken davon entfernt, Dynamit zu sein.
Sie und Ihre Gruppe von Nerds fallen in eine Grube, die voller Dynamit ist, und Sie explodieren. Das Ende.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!