Ein Zitat von George Orwell

Ich kenne alle Argumente gegen die Gedanken- und Meinungsfreiheit – die Argumente, die behaupten, dass es sie nicht geben kann, und die Argumente, die behaupten, dass es sie nicht geben sollte. Ich antworte einfach, dass sie mich nicht überzeugen und dass unsere Zivilisation über einen Zeitraum von vierhundert Jahren auf dem Gegenteil gegründet wurde.
Wenn ich mit zwei Vorgehensweisen konfrontiert werde, notiere ich auf einem Blatt Papier alle Argumente, die für jede einzelne sprechen, und schreibe dann auf der gegenüberliegenden Seite die Argumente gegen jede einzelne auf. Indem ich dann die Pro- und Contra-Argumente abwäge und sie gegeneinander aufhebe, schlage ich den Kurs vor, der durch das, was bleibt, angezeigt wird.
Der größte Teil dieses Films dreht sich jedoch um die Interpretation: Sind diese Menschen Terroristen oder Freiheitskämpfer? Sind sie gut oder schlecht? Ist Holzschneiden gut oder schlecht? Und ich glaube nicht, dass die Antworten auf diese Fragen einfach sind, deshalb versuchen wir nicht, sie für das Publikum zu beantworten. Ich wollte den Charakteren im Film die stärksten – und herzlichsten – Argumente entlocken und diese Argumente gegen die stärksten Argumente ihrer Gegner antreten lassen.
Hochtechnische philosophische Argumente, wie sie viele Philosophen bevorzugen, fehlen hier. Das liegt daran, dass ich ein früheres Problem habe, mit dem ich mich befassen muss. Ich habe gelernt, dass Argumente, egal wie stichhaltig sie auch sein mögen, oft auf taube Ohren stoßen. Ich selbst bin der Autor von Argumenten, die ich für stichhaltig und unwiderlegbar halte, die aber oft nicht so sehr widerlegt oder gar abgetan werden, sondern einfach ignoriert werden.
Wir gehen zu den Eröffnungsplädoyers oder den Schlussplädoyers eines Falles und sehen, welcher Schauspieler das Hauptargument hat. Ich hatte einmal ein siebenseitiges Buch, das mich fast umgebracht hätte, und ich dachte: „Oh, ich werde gefeuert, das ist alles, ich kann es nicht.“ Es war wie ein Einakter, und zum Glück hatte ich ein paar Wochen Zeit, es zu lernen. Aber es ist erschreckend.
Es ist ziemlich klar, dass viele der Argumente gegen das Testen von Aussagen in Wirklichkeit Argumente gegen Aussagen selbst sind.
In dem Moment, in dem wir etwas glauben wollen, sehen wir plötzlich alle Argumente dafür und werden blind für die Argumente dagegen.
Die ersten Regeln des islamischen Rechts wurden erst anderthalb Jahrhunderte nach dem Tod des Propheten niedergeschrieben, und es dauerte weitere fünf Jahrhunderte, ein halbes Jahrtausend, bis sie auch nur annähernd eine endgültige Form annahmen. Es gab also schon immer heftige Auseinandersetzungen darüber, was das islamische Recht eigentlich verlangt. Im sunnitischen Denken gibt es vier Hauptrechtsschulen und im schiitischen Denken gibt es eine eigene Rechtsschule, daher finden diese Auseinandersetzungen statt.
Denn ich bin mir durchaus darüber im Klaren, dass in diesem Band kaum ein einziger Punkt diskutiert wird, zu dem keine Fakten angeführt werden können, was offenbar oft zu Schlussfolgerungen führt, die denen, zu denen ich gekommen bin, genau entgegengesetzt sind. Ein faires Ergebnis kann nur erzielt werden, wenn die Fakten und Argumente auf beiden Seiten jeder Frage vollständig dargelegt und abgewogen werden.
Wir haben Streit [mit meinem Vater] und in den Jahren, als ich in Michigan war, hatten wir viele Streit.
Gegen die Außenpolitik der Bush-Regierung gibt es legitime, ja sogar schlagkräftige Argumente. Aber diese Argumente sind kompliziert, schwer zu erklären und am Ende nicht gerade sensationell.
Vater seufzte. „Bitte ersparen Sie mir diese Argumente.“ „Wessen Argumente soll ich verwenden?
Während es nützlich ist, Anschuldigungen zu widerlegen und Ihre Argumente in Umlauf zu bringen, müssen Sie verstehen, dass Argumente und Beweise wenig Einfluss auf Menschen haben, solange ihre Gefühle sie gegen Sie aufbringen.
Es scheint mir (ob zu Recht oder zu Unrecht), dass direkte Argumente gegen Christentum und Theismus kaum eine Wirkung auf die Öffentlichkeit haben; und die Gedankenfreiheit wird am besten durch die allmähliche Erleuchtung des menschlichen Geistes gefördert, die sich aus dem Fortschritt der Wissenschaft ergibt.
Ich war mit dem scharfen antisemitischen Ton nicht einverstanden, aber von Zeit zu Zeit las ich Argumente, die mich zum Nachdenken anregten. Jedenfalls lernte ich bei diesen Gelegenheiten langsam den Mann und die Bewegung kennen, die damals die Geschicke Wiens bestimmten: Dr. Karl Lueger und die Christlich-Soziale Partei.
Es gibt wirklich keine ernsthaften Argumente für die Handkommunion. Aber es gibt die schwerwiegendsten Argumente dagegen.
Präsident Lincoln versuchte, einige Leute zu überzeugen, er benutzte einige Argumente, er überzeugte andere Leute, er benutzte andere Argumente. Das war eine großartige – meiner Meinung nach – großartige Demonstration der Führungsqualitäten des Präsidenten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!