Ein Zitat von George P. Shultz

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass, wenn das Militär keine Gewalt anwenden wollte und mit einem Präsidenten konfrontiert würde, der dies tat, das Militär mit dem zurückkommen würde, was ich das „Bomben-Moskau“-Szenario nennen würde. Sie würden sagen, es müsse unter so extremen Bedingungen geschehen, dass man es offensichtlich nicht tun würde.
Wir sollten niemals zögern, militärische Gewalt anzuwenden, und ich werde es als Präsident auch nicht tun, um die Sicherheit des amerikanischen Volkes zu gewährleisten. Aber wir müssen unser Militär klug einsetzen. Und wir haben unser Militär im Irak nicht klug eingesetzt.
Wenn es Bedrohungen für die Vereinigten Staaten gibt, würde ich mich natürlich an den Präsidenten wenden und eine Empfehlung aussprechen, die den Einsatz militärischer Bodentruppen der USA beinhalten könnte.
Was würde ich tun wollen, wenn ich eine Tarnfirma der CIA wäre? Nun, ich möchte als Zivilist auf Militärflugplätzen landen können, also muss es ein Dokument geben, das der Luftwaffe oder der Armee vorliegt und in dem alle zivilen Flugzeuge aufgeführt sind, die für die Landung auf Militärstützpunkten freigegeben sind.
Ich hoffte, dass Saddam Hussein durch seine klare Aussage: „Wir werden die UN-Resolutionen durchsetzen“ die Entscheidung treffen würde, das Land friedlich zu verlassen und zumindest die Einreise von Inspektoren in sein Land zuzulassen, und wenn er sich dagegen entscheiden würde, Es gäbe eine militärische Option. Ich möchte, dass die Leute verstehen, dass das Militär meine letzte Option war. Ich hatte eine Strategie und konnte das Problem hoffentlich friedlich lösen – und daran waren nicht nur ich, sondern eine Koalition von Nationen beteiligt.
Mein Rat ist: 1. Seien Sie beim Einsatz militärischer Gewalt umsichtig. 2. Wenn militärische Gewalt erforderlich ist, wenden Sie überwältigende Gewalt an. 3. Führen Sie kein Mikromanagement für Militärführer durch. 4. Stellen Sie sicher, dass Ihre Schlachtpläne den Konflikt gewinnen und den Frieden gewinnen.
Ich habe zwar Angebote aus Hollywood bekommen, aber es waren alles Drehbücher mit Monstern. Wenn ich sie getan hätte, wäre ich verschwunden. Ich wäre sowieso nach Frankreich zurückgekehrt, hätte noch einmal von vorne anfangen müssen und viel Zeit verloren.
Die Übernahme einer Regierung mit militärischer Gewalt würde zu Instabilität führen und nicht lange anhalten. Ich möchte kein Erbe hinterlassen, dass ich die Regierung mit militärischen Mitteln übernommen habe. An einen Staatsstreich wäre ich noch nie gekommen.
Ich bin kein Pazifist und würde einen rechtmäßigen, kohärenten und überzeugenden Fall für den Einsatz militärischer Gewalt durch das Vereinigte Königreich gegen Isis unterstützen.
Wenn Frauen das Sagen über alle Nationen der Welt hätten, gäbe es ernsthafte Überzeugungen – keine militärischen Konflikte, und wenn es einen militärischen Konflikt gäbe, würden sich alle Beteiligten einfach schrecklich fühlen und es würde bald einen Austausch von Notizen auf hoher Ebene geben Grußkarten mit Blumen auf der Vorderseite, gefolgt von einem Friedensessen
Der Einsatz militärischer Gewalt gegen Iran wäre sehr gefährlich. Es wäre sehr provokativ. Das Einzige, was noch schlimmer wäre, wäre, dass Iran eine Atommacht wäre.
Das grundlegendste Paradoxon besteht darin, dass wir, wenn wir niemals Gewalt anwenden wollen, darauf vorbereitet sein müssen, sie anzuwenden, und zwar mit Erfolg. Wir Amerikaner wollen keinen Krieg und wir beginnen keine Kämpfe. Wir unterhalten keine starke Militärmacht, um andere zu erobern oder zu zwingen. Der Zweck unseres Militärs ist einfach und unkompliziert: Wir wollen Krieg verhindern.
Wir wurden zum ersten Mal an einem Montag öffentlich auf das Flugzeug aufmerksam. Ich dachte dann, dass es am Wochenende fertig sein würde. Doch dann gab der Verteidigungsminister des chinesischen Militärs eine Erklärung ab, in der er sagte, dass das chinesische Militär und das chinesische Volk es nie verstehen würden, wenn es keine Entschuldigung seitens der Vereinigten Staaten gäbe. Kein Hinweis auf die Regierung oder die Kommunistische Partei, und das stellte offensichtlich ein internes Problem für die chinesische Führung dar, die gerade unterwegs war.
Am Ende möchte ich sagen können, dass ich das Beste aus meinem Potenzial herausgeholt habe. Ich möchte nicht zurückblicken, und sei es noch so viele Jahre später, und sagen: „Ich frage mich, ob ich etwas härter gearbeitet hätte.“ Ich frage mich, wie die Dinge ausgegangen wären, wenn ich dies oder jenes getan hätte.‘ Am Ende möchte ich meinen Kopf auf mein Kissen legen und sagen: „Ich habe alles getan, was ich tun konnte – ob gut oder schlecht.“
In Lateinamerika war es in der Vergangenheit nahezu unmöglich, Demokratie zu gewährleisten. Es gab Militärdiktaturen, und heutzutage gibt es nicht mehr so ​​viele Militärdiktaturen. Obwohl wir in Honduras aufgrund eines Putsches einen Diktator haben, ist er jetzt als Präsident fast der Einzige, den ich sagen würde. Aber wiederum geführt oder verwaltet, gezeugt von der US-Regierung.
Ich würde sofort mit der Arbeit beim Militär [als Präsident] beginnen. Wir müssen unser erschöpftes Militär aufbauen. Und ich würde anfangen, an der Aufhebung und Ersetzung von Obamacare zu arbeiten.
Ein nationaler Standard für die Anerkennung der Berufslizenzen von Ehepartnern von Militärangehörigen über Staatsgrenzen hinweg hätte viele potenzielle Vorteile. Es würde dazu beitragen, das Familienleben des Militärs zu verbessern, die Wirtschaft anzukurbeln und, was noch wichtiger ist, es einem Ehegatten des Militärs zu ermöglichen, seine Karriereziele zu erreichen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!