Ein Zitat von George Will

Es ist wichtig, dass Miers nicht bestätigt wird, es sei denn, in ihrem 61. Lebensjahr stellt sich plötzlich und unerwartet heraus, dass sie bisher unbekannte Interessen und Talente besitzt, die für die Rolle des Gerichts von Bedeutung sind. Andernfalls würde sich der vernünftige Grundsatz der substanziellen Rücksichtnahme auf die Wahl der Richterkandidaten durch den Präsidenten in einer Begründung für den Verzicht des Senats auf die Pflicht auflösen, Präsidenten an gewisse Maßstäbe der Seriosität zu binden, die sie daran hindern würden, den Obersten Gerichtshof auf ein privates Spielzeug zu reduzieren, das zur Erfüllung von Launen nützlich ist im Namen von Freunden.
Als Präsident Donald Trump Richter Neil Gorsuch für den Obersten Gerichtshof nominierte, sagte ich, dass er eine faire Anhörung und eine Abstimmung verdient. Ich habe dies gesagt, obwohl die Republikaner im Senat Dutzende von Präsident Obamas Kandidaten für das Justizwesen abgewiesen und dann Präsident Obamas Kandidaten für den Obersten Gerichtshof, Richter Merrick Garland, gestoppt haben.
Wenn es um den Obersten Gerichtshof geht, hat das amerikanische Volk nur zweimal die Möglichkeit, Einfluss darauf zu nehmen, wie unsere Verfassung ausgelegt wird und wer dazu berechtigt ist. Erstens wählen wir einen Präsidenten, der die Macht hat, Richter zu ernennen Zweitens hat das Volk durch seine Vertreter im Senat das Recht, darüber zu entscheiden, ob der Präsidentschaftskandidat tatsächlich bestätigt werden sollte.
Bezweifelt irgendjemand angesichts ihres Mangels an Erfahrung, dass die einzige Qualifikation von Frau Miers als Richterin am Obersten Gerichtshof ihre enge Verbindung zum Präsidenten ist? Hätte der Präsident sie jemals ausgewählt, wenn sie nicht seine Anwältin, seine enge Vertraute und seine Beraterin gewesen wäre?
Präsident Bush sagte gestern, dass es für das Weiße Haus angemessen sei, sich auf die Religion der Kandidatin für den Obersten Gerichtshof, Harriet Miers, zu berufen, um sie vor skeptischen Konservativen zu vertreten, und löste damit eine Debatte darüber aus, welche Rolle, wenn überhaupt, ihr evangelischer Glaube im Kampf um die Bestätigung spielen sollte.
Meine Mutter sagte immer: „Es reicht nicht, Ungarin zu sein.“ Da braucht man auch noch ein bisschen Talent.‘ Um es mit ihren Worten zu sagen: Es reicht nicht aus, konservativ zu sein, man muss immer noch über die Intelligenz verfügen, um Richter am Obersten Gerichtshof zu sein. Und wenn Harriet Miers bestätigt wird, wird sie in Bezug auf die graue Substanz wahrscheinlich nicht in der gleichen Liga wie ihre Kollegen sein.
Am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten gab es 111 Richter. Nur drei waren Frauen. Wenn sie bestätigt wird, wird Generalstaatsanwalt Kagan den Obersten Gerichtshof auf einen historischen Höchststand bringen und drei Frauen gleichzeitig als Richterinnen fungieren.
Da die Republikaner zum ersten Mal seit dem Amtsantritt von Barack Obama die Kontrolle über den Senat haben, könnte es für den Präsidenten schwieriger werden, linke Anwälte für Richterämter zu ernennen. Ob er bei einigen seiner Kandidaten, darunter auch bei denen für den Obersten Gerichtshof, Kompromisse eingeht, hängt möglicherweise von der Bereitschaft der neuen republikanischen Mehrheit ab, den Präsidenten in die Rechtsphilosophie einzubeziehen.
Wenn Harriet Miers keine Kumpelin des Präsidenten der Vereinigten Staaten wäre, wäre ihre Nominierung für den Obersten Gerichtshof ein Witz, da sonst niemand auf die Idee gekommen wäre, sie zu nominieren.
Senator, meine Antwort ist, dass die Unabhängigkeit und Integrität des Obersten Gerichtshofs erfordert, dass Kandidaten vor diesem Ausschuss für eine Position in diesem Gericht keine Prognosen abgeben, Vorhersagen machen oder Hinweise darauf geben, wie sie in Fällen entscheiden könnten, die vor dem Obersten Gerichtshof anhängig sein könnten. .
Präsident Obama hatte in seiner ersten Amtszeit zwei Kandidaten für den Obersten Gerichtshof. Es gab keinen Filibuster gegen sie.
Normalerweise äußert sich der Präsident nie zu irgendetwas, das die Fälle des Obersten Gerichtshofs, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs oder die Feststellung des Obersten Gerichtshofs betrifft.
Harriet Miers verfügt über die uneingeschränkte Qualifikation für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Ihr juristischer Hintergrund und ihre absolute Führungsrolle im juristischen Bereich als praktizierende Anwältin sind unqualifiziert.
Judicial Watch freut sich, dass der Rücktritt von Richter Anthony Kennedy vom Obersten Gerichtshof Präsident Trump eine weitere Gelegenheit bietet, einen Verfassungskonservativen zu nominieren, der die Verfassung und die Rechtsstaatlichkeit respektiert, anstatt Gesetze von der Richterbank aus zu erlassen.
Ich bin mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nicht einverstanden und stimme dem Dissens zu. Was das Gericht an seinem letzten Sitzungstag nicht getan hat, werde ich an meinem ersten Tag tun, wenn ich zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt werde, und zwar werde ich mich für die Aufhebung von ObamaCare einsetzen.
Klassenkampf hört sich immer gut an. Gegen die Reichen und Mächtigen vorzugehen und sie für das bezahlen zu lassen, was sie tun, das hört sich immer gut an. Aber das ist nicht die Aufgabe des Obersten Gerichtshofs. Der Oberste Gerichtshof steht auf der Seite des amerikanischen Volkes? Der Oberste Gerichtshof entscheidet über das Gesetz. Der Oberste Gerichtshof entscheidet über die Verfassungsmäßigkeit von Dingen und anderen Dingen. Meiner Meinung nach ist der Oberste Gerichtshof völlig aus dem Fokus geraten.
Der Oberste Gerichtshof würde von der Hinzufügung eines Richters profitieren, der über echte Erfahrung als praktizierender Anwalt verfügt. Die derzeitigen Richter wurden alle aus den unteren Bundesgerichten ausgewählt. Ein Kandidat mit einschlägiger außergerichtlicher Erfahrung würde eine andere und nützliche Perspektive in das Gericht einbringen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!