Ein Zitat von George Will

Politische Ignoranz erklärt die anhaltende Enttäuschung der Amerikaner über Politiker im Allgemeinen und Präsidenten im Besonderen, denen die Wähler unrealistischerweise die Fähigkeit zuschreiben, Ereignisse zu kontrollieren.
Ich denke, dass zwischen politischen Führern und jungen Wählern in vielen Dingen, die mit dem privaten Sektor zu tun haben, eine Diskrepanz besteht. Beispielsweise greifen viele Politiker weiterhin Großbanken an. Obwohl ich kein Befürworter von Großbanken bin, bin ich der Meinung, dass jüngere Wähler im Allgemeinen ziemlich gute Erfahrungen mit Banken gemacht haben.
Die Politikwissenschaft versucht seit langem, eine grundlegende Frage des Wählerverhaltens zu beantworten: Wählen Wähler Politiker, weil diese Politiker Ansichten vertreten, die ihnen gefallen, oder wählen Wähler politische Positionen, weil die Politiker, die sie mögen, sagen, dass diese Positionen richtig sind?
Führung ist der Name, den Menschen verwenden, um aus komplexen Ereignissen und den Ergebnissen von Ereignissen, die sie sonst nicht erklären könnten, einen Sinn zu machen. Mit anderen Worten: Menschen schreiben Führung bestimmten Personen zu, die als Führungskräfte bezeichnet werden, weil sie glauben wollen, dass Führungskräfte Dinge bewirken, anstatt Kausalitäten durch das Verständnis komplexer sozialer Kräfte oder die Analyse der dynamischen Interaktion zwischen Menschen, Ereignissen und der Umwelt erklären zu müssen.
Es überrascht nicht, dass die Meinungsforscher in der Öffentlichkeit nicht viel über die Unwissenheit der Wähler in politischen und ordnungspolitischen Fragen sprechen. Und die Politiker werden den, sagen wir mal, begrenzten Wissensschatz in ihren Wahlkreisen nicht offenlegen. Man wird nicht gewählt, indem man seine Wähler für Blödsinn hält.
Die Bundesregierung ist eine Maschine, die darauf abzielt, die Kontrolle über das Leben des Durchschnittsamerikaners zu erhöhen. Es prüft ständig hier, drängt dorthin und erhöht allgemein seine Kontrolle. Ohne eine philosophisch fundierte, verfassungsbasierte politische Partei, die sich diesem Prozess widersetzt, wird sie dies weiterhin ungestraft tun.
Innerhalb einer einzigen Szene scheint es unklug zu sein, Zugang zu den inneren Reflexionen von mehr als einer Figur zu haben. Der Leser benötigt im Allgemeinen eine einzelne Figur als Mittel zur Wahrnehmung, als die Figur, der die Ereignisse widerfahren, als die Figur, in die er sich hineinversetzen muss, damit ihm die Ereignisse des Schreibens widerfahren.
Wenn Amerikaner gebeten werden, Berufe nach Ehrlichkeit und Ethik einzustufen, landen Versicherungsvertreter regelmäßig ganz unten auf der Liste – irgendwo zwischen Politikern und Autoverkäufern. Im Allgemeinen werden Versicherer als kluge Händler angesehen, die Unsicherheit und Unwissenheit ausnutzen, um den Menschen zu Preisen, die sie nicht zahlen sollten, zu verkaufen, was sie nicht brauchen.
Es gibt zwei Formen der Enttäuschung, die mich interessieren: religiöse und politische Enttäuschung. Religiöse Enttäuschung resultiert aus der Erkenntnis, dass religiöser Glaube für uns keine Option ist. Politische Enttäuschung resultiert aus der Tatsache, dass es Ungerechtigkeit gibt – dass wir in einer Welt leben, die radikal ungerecht und gewalttätig ist, in der Macht gleich Recht zu sein scheint, in der die Armen von den Reichen ausgebeutet werden usw.
Ich führe meinen ganzen Erfolg auf Unwissenheit zurück. Wenn Sie nie darüber nachdenken, nicht dorthin zu gelangen, wo Sie sein möchten, hilft Ihnen das meiner Meinung nach weiter.
Viele Menschen glauben, dass Dezentralisierung Kontrollverlust bedeutet. Das stimmt einfach nicht. Sie können die Kontrolle verbessern, wenn Sie Kontrolle als die Kontrolle von Ereignissen und nicht von Menschen betrachten. Je mehr Leute Sie dann haben, um Ereignisse zu kontrollieren – je mehr Leute Sie haben, die sich um die Kontrolle der Ereignisse kümmern, je mehr Leute Sie haben, die proaktiv daran arbeiten, günstige Ereignisse zu schaffen – desto mehr Kontrolle haben Sie per Definition innerhalb der Organisation.
Ich hatte das Privileg, Präsidenten zu treffen und bei Amtseinführungen und anderen politischen Veranstaltungen zu singen.
Präsidenten tun in den ersten vier Jahren im Allgemeinen das, worin sie gut sind, und verbringen dann ihre zweite Amtszeit damit, auf die Tagesordnungen zu reagieren, die ihnen durch die Ereignisse auferlegt werden.
Langsam, aber ohne Frage – und der Presidents' Day ist nur ein Beispiel – vergessen und ignorieren die Amerikaner die Männer und Ereignisse, die diese Nation großartig gemacht haben.
Wir suchen gerne nach Mustern und finden Zusammenhänge in nicht zusammenhängenden Ereignissen. So können wir sie uns selbst erklären. Das Leben scheint ordentlicher oder zumindest weniger chaotisch. Wir müssen das Gefühl haben, die Kontrolle zu haben: Es ist ein wesentlicher Bestandteil unseres Selbstwertgefühls. Auch wenn wir es leugnen, wissen wir, dass wir nicht die Kontrolle haben. Also geben wir uns mit den Illusionen der Kontrolle zufrieden. Was wäre, wenn wir aufhören würden, uns etwas vorzumachen?
Der Aufstieg einer neuen Art der Politikwissenschaft in den 1960er Jahren treibt seitdem einen Keil zwischen politischen Insidern und Wählern. Indem es Wähler in Interessengruppen verwandelte, hinderte es die Führer des Establishments daran, ein nationales Narrativ zu artikulieren. Es ebnete den Bewegungskonservativen den Weg, die heutige politische Krise herbeizuführen.
Wir Tiere leben das Leben in all seiner herrlichen Ungewissheit. Warum glauben Politiker, sie könnten die Ereignisse kontrollieren?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!