Ein Zitat von Gerry Spence

Eine erfolgreiche Auseinandersetzung ist eine Kommunikation zwischen der anerkannten Autorität beider Streitparteien. — © Gerry Spence
Eine erfolgreiche Auseinandersetzung ist eine Kommunikation zwischen der anerkannten Autorität beider Streitparteien.
Sie führten einen Streit, so alt und bequem wie ein Sessel, die Art von Streit, bei dem niemand wirklich gewinnt oder verliert, der aber ewig weitergehen kann, wenn beide Parteien dazu bereit sind.
...[die heilige] Lehre basiert insbesondere auf Argumenten von Autoritäten, da ihre Grundsätze durch Offenbarung erlangt werden: Daher sollten wir auf die Autorität derer vertrauen, denen die Offenbarung gegeben wurde. Dies beeinträchtigt auch nicht die Würde dieser Lehre, denn obwohl das Argument der auf menschlicher Vernunft beruhenden Autorität das schwächste ist, ist das Argument der auf göttlicher Offenbarung beruhenden Autorität das stärkste.
Da es sich bei der Rede um ein Argument handelt und eine gute Rede ein gutes Argument darstellt, ist der Akt des Vorbringens dieses Arguments ein wirklich wichtiger Teil der Art und Weise, wie der politische Prozess sowohl für den Kandidaten als auch für die Menschen, die diesen Kandidaten unterstützen, zusammenläuft und sich festigt.
Wenn Rand Paul irgendwohin will, muss er es über den bloßen Streit darüber, wo wir Truppen stationieren und wo nicht, erweitern und es sowohl zu einem Generationenargument als auch zu einem Veränderungsargument machen. Und er hat die Chance dazu.
Der einzige Treiber, der stärker als ein wirtschaftliches Argument ist, etwas zu tun, ist das Kriegsargument, das Ich-will-nicht-sterben-Argument.
Auf der Bühne ist es wie ein Streit zwischen vier Leuten. Das Argument ist die Kunst.
Das Argument für den Kollektivismus ist einfach, wenn auch falsch; es ist ein unmittelbar emotionales Argument. Das Argument für Individualismus ist subtil und raffiniert; es ist ein indirektes rationales Argument. Und die emotionalen Fähigkeiten sind bei den meisten Menschen höher entwickelt als die rationalen, paradoxerweise oder insbesondere sogar bei denen, die sich als Intellektuelle betrachten.
Das Seltsamste an der geringen Qualität der Argumentation im Internet ist, dass eine effektive Argumentation gar nicht so schwierig ist. Natürlich kann nicht jeder Clarence Darrow sein, aber jeder, der zumindest streitfähig sein will, kann es schaffen.
Das Seltsamste an der geringen Qualität der Argumentation im Internet ist, dass eine effektive Argumentation gar nicht so schwierig ist. Natürlich kann nicht jeder Clarence Darrow sein, aber jeder, der zumindest streitfähig sein will, kann es schaffen.
Obwohl alle streiten, wissen nur wenige, wie man einen guten Streit führt, einen Streit, der die Luft reinigt und die Wahrscheinlichkeit verringert, dass in Zukunft ein Streit zum gleichen Thema stattfinden wird.
Man sieht es im Internet: Ständig wird darüber gestritten: „Was ist Volksmusik?“ Und darauf möchte ich mich eigentlich nicht einlassen. Es ist ein endloser Streit, ein „Wie viele Engel können auf einer Stecknadelspitze tanzen?“ Art Argument.
Das Schöpfungsmuseum ist eigentlich kein Museum. Es ist ein Argument. Es ist nicht einmal ein Argument. Es ist die Munition für einen Streit. Es ist das in Kugeln verwandelte Wort. Eine Waffenkammer des gerechten Revisionismus.
Das Argument, jemand sei ein schlechter Mensch, ist ein unzureichendes Argument für einen Krieg und sicherlich ein unzureichendes und inakzeptables Argument für einen Regimewechsel.
Meinungsverschiedenheiten zwischen unvereinbaren Überzeugungen können nicht durch begründete Argumente beigelegt werden, da begründete Argumente denen eingetrichtert werden, die von der Wiege der Religion an ausgebildet wurden.
Die Terminologie der philosophischen Kunst ist zwingend: Argumente sind wirkungsvoll und am besten, wenn sie niedergeschlagen werden, Argumente zwingen einen zu einer Schlussfolgerung, wenn man an die Prämissen glaubt, muss oder muss man die Schlussfolgerung glauben, manche Argumente haben keine große Aussagekraft und so weiter . Ein philosophisches Argument ist ein Versuch, jemanden dazu zu bringen, etwas zu glauben, ob er es glauben will oder nicht. Ein erfolgreiches philosophisches Argument, ein starkes Argument, zwingt jemanden zu einem Glauben.
Wenn wir nicht dabei sind, das Argument vorzubringen, dann die kulturelle Kluft, die die Republikaner auszunutzen versuchen, indem sie sagen: „Ah, diese Großstädter: Sie schauen alle auf dich herab, sie kümmern sich nicht um dich. Sie versuchen es nur.“ „Wir helfen ihren verschiedenen Sonderinteressenkreisen“, hat dieses Argument letztendlich Erfolg.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!