Ein Zitat von Glenn Hubbard

Als Reaktion auf die Rezession legte die Obama-Regierung den Schwerpunkt auf kostspielige, kurzfristige Lösungen – ineffektive Konjunkturprogramme, unzählige Wohnungsbauprogramme, die zu nichts führten, und eine Eile, in „grüne“ Unternehmen zu investieren. Infolgedessen bremste die Unsicherheit über die Politik – insbesondere über die Steuer- und Regulierungspolitik – die Erholung.
Und ehrlich gesagt, was aus Washington heraus passiert, erzeugt einen Wind in meinem Gesicht, Unsicherheit über Obamacare, Unsicherheit über ihre Steuerpolitik, Unsicherheit über die Regulierungspolitik.
Ich denke, dass Gouverneur Romneys Ethos darin besteht, eine ganze Reihe von Maßnahmen zu ergreifen, zu denen auch die Steuerpolitik gehört, um zu versuchen, die Wachstumsrate zu steigern. Wir haben eine Erholung von der Finanzkrise erlebt, die weit unter dem liegt, was man normalerweise von einer Erholung von einer so tiefen Rezession erwarten würde. Und um dem entgegenzuwirken, brauchen wir eine bessere Steuerpolitik.
Die Politik der Obama-Regierung besteht darin, die Energiepreise durch regulatorische Strangulierung in die Höhe zu treiben. Dies muss als das, was es ist, entlarvt und bekämpft werden: eine Politik der erzwungenen wirtschaftlichen Schrumpfung.
Die Entscheidung über die Heathrow-Erweiterung ist ein Beispiel für den politischen Entscheidungsstil, der mit der Kapitulation vor einer mächtigen, eigennützigen Lobby beginnt, eine unverhohlene öffentliche Konsultation manipuliert und dann eine Politik vorantreibt, die alle Spuren grüner Glaubwürdigkeit zerstört, die die Regierung hinterlassen hat.
Die kurzfristigen Lösungsversuche der Obama-Regierung führten trotz der beispiellosen Lockerung der Geldpolitik durch die Federal Reserve in den letzten drei Jahren zu einem durchschnittlichen BIP-Wachstum von nur 2,2 %, und die Konsensaussichten scheinen für das kommende Jahr nicht besser zu sein.
Indigene Programme und Richtlinien werden in die Zuständigkeit des Premierministers und des Kabinetts fallen, weil indigene Richtlinien und Programme kein Zusatz sein sollten, sie sollten kein nachträglicher Einfall sein, sondern das Herzstück einer guten australischen Regierung sein.
Meiner Ansicht nach ist es für uns sehr attraktiv, in Akquisitionen im Ausland zu investieren, bis die US-Steuerpolitik überarbeitet wird, nicht nur die Steuerverlängerung, sondern auch die Reform der Steuerpolitik.
Ich denke, die Leute sollten sich darüber im Klaren sein, dass Programme wie die Sozialversicherung, Programme wie Medicare, Programme wie die Veteranenverwaltung, Programme wie Ihr örtlicher Park und Ihre örtliche Bibliothek – wenn Sie so wollen – sozialistische Programme sind; Sie werden von [und] für die Öffentlichkeit betrieben, nicht um Geld zu verdienen. Ich denke, wir sollten dieses Konzept in vielerlei Hinsicht erweitern, damit das amerikanische Volk die gleichen Vorteile genießen kann, die Menschen auf der ganzen Welt derzeit genießen.
Was Sie in der Einwanderungspolitik tun, was Sie in der Bildungspolitik tun, was Sie in der Steuer-, Regulierungs- und Energiepolitik tun, hängt alle zusammen – und basiert auf einer einfachen Entscheidung darüber, was das Leben der amerikanischen Bürger in Amerika verbessern wird.
[D]ie gewaltige Regulierungsstruktur, die die Bundesregierung im Namen der Handelsmacht errichtet hat, kann in vielen Fällen nicht über Nacht beendet werden, aber der Vorwand, solche Programme seien verfassungsgemäß, kann beendet werden, selbst wenn die Programme selbst im Laufe der Zeit auslaufen .
Es gibt Stämme, ich sollte sagen Nationen, die vor der AIM-Bewegung nur zehn oder fünfzehn Angestellte hatten und jetzt über 2000. Es gibt Bildungsprogramme, die es vorher nicht gab, es gibt Wohnungsbauprogramme, Gesundheitsprogramme und Seniorenprogramme Programme, Kulturprogramme und die Liste geht weiter. Das liegt alles daran, dass einige Leute aufgestanden sind und gesagt haben, die Souveränität sei unser vertragliches Recht und die Verfassung besagt, dass Vertragsrecht das oberste Gesetz des Landes sei.
Von der Weltwirtschaftskrise über die Stagflation der siebziger Jahre bis hin zur aktuellen Wirtschaftskrise, die durch die Immobilienblase verursacht wurde, kann jeder wirtschaftliche Abschwung, den dieses Land im vergangenen Jahrhundert erlitten hat, auf die Politik der Federal Reserve zurückgeführt werden. Die Fed verfolgt eine konsequente Politik der Überschwemmung der Wirtschaft mit leichtem Geld, was zu einer Fehlallokation von Ressourcen und einem künstlichen „Boom“ führt, gefolgt von einer Rezession oder Depression, wenn die von der Fed geschaffene Blase platzt.
Großbritannien kann sich, wie andere auch, für kurzfristige Lösungen und mehr Anreize entscheiden. Oder wir können die Welt mit langfristigen Lösungen für langfristige Probleme anführen.
Fast jede Politik während der Obama-Jahre war wachstumsfeindlich: Steuererhöhungen; Mindestlohnerhöhungen; ObamaCare; Dodd-Frank-Vorschriften; massive Schuldenausgaben; das Pariser Klimaabkommen; ein EPA-Angriff auf amerikanische Energie; massive Ausweitungen von Lebensmittelmarkenprogrammen und mehr.
Konjunkturprogramme, dauerhafte Rettungsaktionen, Regierungsübernahmen und Bundesmandate haben unsere Nation alle im Stich gelassen. Amerikas Arbeitgeber haben Angst davor, in eine Wirtschaft zu investieren, die von Unsicherheit darüber geplagt ist, wie die nächsten Regeln, Vorschriften, Vorschriften und Steuererhöhungen in Washington aussehen werden.
Im Gegensatz zu den meisten staatlichen Programmen werden die Sozialversicherung und teilweise Medicare durch speziell für sie vorgesehene Lohnsteuern finanziert. Mit einem Teil der Steuereinnahmen werden laufende Leistungen finanziert; Alles, was übrig bleibt, fließt in einen Treuhandfonds für die Zukunft. Die Programme wurden aus politischen Gründen so konzipiert.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!