Ein Zitat von Götz Aly

Es ist ein akademisches Buch, und es wird nach akademischen Kriterien diskutiert. Deutsche Historiker pflegen die sogenannte Objektivität. Sie reden sich ein, dass sie das Subjektive und damit Beunruhigende ausschalten können.
Meinungsfreiheit ist kein akademischer Wert. Genauigkeit der Sprache ist ein akademischer Wert; Vollständigkeit der Rede ist ein akademischer Wert; Relevanz der Sprache ist ein akademischer Wert. Jedes davon steht in direktem Zusammenhang mit dem Ziel der akademischen Forschung: die richtige Feststellung einer Tatsache.
Es gibt tatsächlich ein wunderbares Zitat von Stanley Fish, der manchmal sehr polemisch ist und mit dem ich nicht immer einer Meinung bin. Er schreibt: „Redefreiheit ist kein akademischer Wert. Genauigkeit der Rede ist ein akademischer Wert; Vollständigkeit der Rede ist ein akademischer Wert; Relevanz der Rede ist ein akademischer Wert. Jeder dieser Punkte steht in direktem Zusammenhang mit dem Ziel der akademischen Forschung: eine Sache richtig machen.“
In den 1970er Jahren galt die Familiengeschichte noch nicht als ernsthaftes Forschungsgebiet. Ich hatte schreckliche Angst davor, von anderen Historikern ausgelacht zu werden. Ich nannte mein Buch „Die sozialen Ursprünge des Privatlebens“. Es hätte lauten sollen: „So pompös, wie man sein möchte.“ Jeder Satz war akademischer Fachjargon, und wenn ich X sagte, qualifizierte ich es mit Y.
Ich verstehe nicht, warum ein Buch nicht intellektuell fundiert, unterhaltsam und unterhaltsam sein sollte und es Spaß macht, es zu lesen. Historiker, die akademische Geschichte schreiben, die unlesbar ist, verschwenden im Grunde ihre Zeit.
Die meisten akademischen Historiker akzeptieren natürlich, dass die eigenen Umstände es erfordern, dass Historiker die Geschichte auf eine bestimmte Art und Weise erzählen. Während die Leute sich über „revisionistische“ Historiker die Hände ringen; In gewisser Weise ist die Korrektur und Erweiterung verschiedener Teile der Vergangenheit kein „Revisionismus“, sondern einfach der Prozess jeder Geschichtsschreibung.
Sie müssen verstehen, dass intelligentes Design im aktuellen akademischen Klima wie Lepra oder Häresie in vergangenen Zeiten ist. Als ID-Unterstützer abgestempelt zu werden, bedeutet, ein akademischer Paria zu werden, und das gilt sogar für sogenannte christliche Institutionen, die auf Kosten der Wahrheit und der Beleidigung des Evangeliums Wert auf Seriosität legen.
Als Doktorand in Oxford begann ich 1963, über Bücher im revolutionären Frankreich zu schreiben und trug so zur Gründung der Disziplin Buchgeschichte bei. Ich war in meiner akademischen Ecke und schrieb über die Ideale der Aufklärung, als das Internet in den 1990er Jahren die Welt der akademischen Kommunikation explodierte.
Um unsere Objektivität zu erhöhen, müssen wir lernen, die Minifilme auszuschalten. Objektivität erfordert, dass wir aufmerksam sind, im Augenblick präsent sind und das Geschehen ohne Urteil erleben.
Ich erzähle diese Anekdote mit einem Augenzwinkern zu Beginn meines Buches „William Burroughs and the Secret of Fascination“, aber meine akademische Beschäftigung mit Burroughs war ausschließlich meinem Tutor in Oxford, Peter Conrad, zu verdanken. Ich besprach mit ihm die Idee, weiterzumachen, um meine Abschlussarbeit zu machen, und als ich den Namen Burroughs ins Gespräch brachte, ließ er ihn laut auf den Boden fallen und bekreuzigte sich, als wollte er einen bösen Geist abwehren. Da ich einer akademischen Laufbahn ohnehin sehr ambivalent gegenüberstand, war das für mich die Entscheidung.
Solche Boykotte bedrohen die akademische Rede und den akademischen Austausch, den wir als akademische Institutionen schützen müssen.
Ich hatte nicht die Absicht, Akademiker zu werden. Wie konnte jemand, der Schwierigkeiten beim Lesen hatte, Akademiker werden?
Akademiker tun so, als wären sie wichtig, aber wenn etwas akademisch ist, ist es bedeutungslos. Die Leute sagen: „Das ist akademisch, jetzt machen wir uns an die Arbeit.“
Akademiker tun so, als wären sie wichtig, aber wenn etwas akademisch ist, ist es bedeutungslos. Die Leute sagen: „Das ist akademisch, jetzt machen wir uns an die Arbeit.“
Objektivität kann nur die des Autors sein und daher subjektiv sein, auch wenn er eine Wochenschau redigiert.
Ich würde sagen, dass ich ein Akademiker in der Politik bin. Ich habe meinen akademischen Ansatz zur Beobachtung der Realität nie aufgegeben, unabhängig vom Thema und seinen ständigen Veränderungen.
Bei den von mir besuchten Studiengängen wurden die Absolventen nach ihrem akademischen Rang eingestuft. Hervorragende Studienleistungen wurden in den Programmen gewürdigt und mit besonderen Auszeichnungen gewürdigt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!