Ein Zitat von Gregory Benford

Es kann schwierig sein, die Zukunft des Weltraums anhand von Science-Fiction zu sehen. Ein Großteil der Science-Fiction der frühen Ära, der 1950er bis 1970er Jahre, vertrat eine expansive Sichtweise. — © Gregory Benford
Es kann schwierig sein, die Zukunft des Weltraums anhand von Science-Fiction zu sehen. Ein Großteil der Science-Fiction der frühen Ära, der 1950er bis 1970er Jahre, vertrat eine expansive Sichtweise.
In Science Fiction geht es nicht nur um die Zukunft von Raumschiffen, die zu anderen Planeten reisen, es ist eine Fiktion, die auf Wissenschaft basiert, und ich verwende Wissenschaft als Grundlage für meine Fiktion, aber es ist die Wissenschaft der Vorgeschichte – Paläontologie und Archäologie – und nicht Astronomie oder Physik .
Ich mag Science-Fiction. Aber nicht alles Science-Fiction. Ich mag Science-Fiction, in der es zum Beispiel eine wissenschaftliche Lektion gibt – wenn das Science-Fiction-Buch eine Sache ändert, den Rest der Wissenschaft aber intakt lässt und die Konsequenzen daraus erforscht. Das ist tatsächlich sehr wertvoll.
Nach „Hollow Man“ hatte ich beschlossen, mich von Science-Fiction fernzuhalten. Ich hatte das Gefühl, so viel Science-Fiction gemacht zu haben. Vier der sechs Filme, die ich in Hollywood gedreht habe, sind Science-Fiction-orientiert, und sogar „Basic Instinct“ ist eine Art Science-Fiction.
Ich denke, dass sich Science-Fiction-Ideen am besten durch visuelle Medien wie Film und Fernsehen ausdrücken lassen. Die realistische Literatur stellt Dinge dar, die wir im Leben gesehen haben, aber Science-Fiction ist anders: Was sie darstellt, existiert nur in der Vorstellung des Autors. Wenn es um Science-Fiction geht, reicht das geschriebene Wort nicht aus.
Literarische Science-Fiction ist ein sehr, sehr enger Bereich des Verlagswesens. Ich liebe Science-Fiction eher im Sinne der Popkultur. Übrigens ist die Grenze zwischen Science-Fiction und Realität in meinem Leben bei Tiefseeexpeditionen, der Arbeit an tatsächlichen Weltraumprojekten usw. oft verwischt. Deshalb bin ich eher von der Realität der Science-Fiction-Welt, in der wir leben, fasziniert.
Es gibt viele gesellschaftspolitische, rassische, Klassen- und Zukunftssituationen, die mich wirklich interessieren, aber ich bin nicht wirklich daran interessiert, einen Film darüber zu machen, der sich wie Realität anfühlt, weil die Leute das aus einer anderen Sicht sehen. Ich verwende gerne Science-Fiction, um über Themen unter dem Deckmantel von Science-Fiction zu sprechen.
Science-Fiction ist eine seltsame Kategorie, denn es ist der einzige Bereich der Fiktion, der mir einfällt, in dem die Geschichte nicht im Vordergrund steht. In der Science-Fiction geht es tendenziell eher um die Wissenschaft, die Erfindung der Fantasiewelt oder die politische Allegorie. Als ich die Science-Fiction verließ, sagte ich: „Sie interessieren sich mehr für Planeten und ich interessiere mich für Menschen.“
Science-Fiction ist Fantasie über wissenschaftliche Themen. Science-Fiction ist eine Untergruppe der Fantasy. Die Fantasie war mehrere Jahrtausende älter als sie. Die 30er bis 50er Jahre waren das goldene Zeitalter der Science-Fiction – das lag größtenteils daran, dass Technologie und Wissenschaft zu diesem Zeitpunkt ihr Potenzial offenbart hatten, ohne die Grenzen aufzudecken.
Seit ich angefangen habe, Belletristik zu schreiben, war ich auch davon überzeugt, dass es in Science-Fiction nie wirklich um die Zukunft geht. Wenn Science-Fiction alt ist, kann man sie nur so lesen, dass sie sich im Wesentlichen auf den Moment bezieht, in dem sie geschrieben wurde. Aber mir kam es so vor, als ob der Werkzeugkasten, den mir die Science-Fiction zu Beginn meiner Arbeit gegeben hatte, zum Werkzeugkasten einer Art literarischen Naturalismus geworden war, der auf eine von Natur aus unglaubliche Gegenwart angewendet werden konnte.
Für mich ist Science-Fiction ein Teil des großen Flusses fantasievoller Fiktion, der wahrscheinlich schon seit 400 oder 500 Jahren durch die englische Literatur fließt, lange vor der modernen Wissenschaft.
Mein alter englischer Kumpel John Rackham hat geschrieben und mir erzählt, was Science-Fiction von allen anderen Arten von Literatur unterscheidet – Science-Fiction wird nach der Science-Fiction-Methode geschrieben.
Ich habe Science-Fiction mein ganzes Leben lang geliebt. Aber ich habe noch nie einen Science-Fiction-Film gemacht. Und gleichzeitig ist [World Of Tomorrow] eine Art Parodie auf Science-Fiction. Es sind all die Dinge, die ich an Science-Fiction interessant finde, verstärkt.
Der wahre Ursprung der Science-Fiction lag in den Romanen des 17. Jahrhunderts über die Erkundung fabelhafter Länder. Daher ist Jules Vernes Geschichte von der Reise zum Mond keine Science-Fiction, weil sie mit einer Rakete fliegen, sondern weil sie wohin sie gehen. Es wäre genauso Science-Fiction, wenn sie mit Gummibändern arbeiten würden.
Es gibt nur eine Definition von Science-Fiction, die sinnvoll zu sein scheint: „Science-Fiction ist alles, was als Science-Fiction veröffentlicht wird.“
Ich würde sagen, dass die meisten meiner Bücher zeitgenössische realistische Belletristik sind ... ein paar, vielleicht drei, fallen in die Kategorie „historische Belletristik“. Science-Fiction ist kein Lieblingsgenre von mir, obwohl mir einige Werke von Ursula LeGuin sehr gefallen haben. Ich habe nicht viel Science-Fiction gelesen und kenne daher keine anderen Science-Fiction-Autoren.
Der Grund dafür, dass ich die Science-Fiction aus den späten 70er und 80er Jahren vermisse, scheint darin zu liegen, dass sie damals wirklich interessante, introspektive menschliche Geschichten schrieben, die zufällig in Science-Fiction-Umgebungen spielten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!