Ein Zitat von Harold Ford, Jr.

Ich bin für die Homo-Ehe. Oder gleichgeschlechtliche Ehe. Ich möchte es nicht falsch sagen. Ich denke, die Leute reagieren empfindlich darauf. Ich wurde als rechtsextremer Wahlfreak dargestellt. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt.
Ich könnte mich irren, aber ich denke, dass die heterosexuelle Ehe eher von Heterosexuellen bedroht wird. Ich weiß nicht, warum die Homo-Ehe meine Ehe in irgendeiner Weise in Frage stellt.
Die erste Frage für mich ist: Sind gleichgeschlechtliche Partnerschaften „Ehen“? Ich bin gegen Diskriminierung, ich bin gegen Hass, ich bin für die Gleichstellung der Ehe, aber ich glaube nicht, dass gleichgeschlechtliche Ehe eine Ehe ist. Deshalb halte ich es für falsch, dass die Regierung mit Hilfe des Gesetzes darauf besteht, dass wir alle glauben, gleichgeschlechtliche Partnerschaften seien Ehen.
Man könnte über eine gleichgeschlechtliche Ehe sprechen, aber Menschen, die verheiratet sind, sagen: „Es ist immer das gleiche Geschlecht.“
Die gleichgeschlechtliche Ehe ist mittlerweile so tief in der Kultur verankert, dass man, wenn man von einer regulären, guten, altmodischen Ehe spricht, „Ehe unterschiedlichen Geschlechts“ sagen muss, um den Leuten klarzumachen, wovon man spricht. Nur zu beschreiben, nur über „Ehe“ zu sprechen, lässt niemanden mehr wissen, was Sie meinen. Sie müssen eine gleichgeschlechtliche Ehe angeben.
Ich befürworte keine gleichgeschlechtliche Ehe. Ich bin gegen die gleichgeschlechtliche Ehe, und das war auch meine Meinung. Aber wenn Menschen jemanden suchen, der Schwule diskriminiert oder in irgendeiner Weise den Eindruck erweckt, dass Menschen mit einer anderen sexuellen Orientierung in diesem Land nicht die vollen Rechte haben, werden sie das bei mir nicht finden.
Wen kümmert es, ob es sich um eine Kampagnenstrategie handelt, und wer sind die anderen, die es für lächerlich halten? Ich bin nicht schwul, aber ich unterstütze nachdrücklich die Homo-Ehe. Was wäre, wenn Ihnen jemand sagen würde, dass Sie die Person, die Sie lieben, nicht heiraten könnten? Ich denke, es ist an der Zeit! Lassen Sie Menschen heiraten, die sich lieben und das gleiche Geschlecht haben. Sie verdienen auch das Recht, glücklich zu sein.
Nun, die Ehe entscheidet nicht mehr wie früher über unser Schicksal, aber sie findet in unseren Köpfen statt und bestimmt viele unserer Handlungen. Wenn man zum Beispiel gerade über die Homo-Ehe nachdenkt – und in New York gibt es gerade erst die ersten Homo-Ehen –, dann zeigt sich, welch einflussreiche Idee die Ehe für die Menschen nach wie vor hat.
Ein Mittelweg könnte darin bestehen, für die gleichgeschlechtliche Ehe und ihre Vorteile zu kämpfen und dann, sobald sie gewährt wird, die Institution der Ehe völlig neu zu definieren und das Recht auf Ehe zu fordern, nicht um sich an die Moralkodizes der Gesellschaft zu halten, sondern um einen Mythos zu entlarven und eine archaische Institution radikal verändern. [Die Legalisierung der „gleichgeschlechtlichen Ehe“] ist auch eine Chance, die Definition von Familie in der amerikanischen Kultur völlig zu verändern.
Wenn Sie sich nicht sicher sind, was Sie von der gleichgeschlechtlichen Ehe halten, besuchen Sie einige der Familien und sehen Sie, wonach sie suchen. Wenn man es einmal aus der Karikatur dessen, was schwule Menschen sind und was die Homo-Ehe ist, herausnimmt und es in die Realität der Familie und dessen, wofür diese Leute kämpfen, einbezieht, ist es wirklich erstaunlich.
Bisher war ich vor allem wegen meines Verständnisses der traditionellen Definitionen der Ehe nicht bereit, mich der gleichgeschlechtlichen Ehe anzuschließen. Aber ich denke auch, dass Sie Recht haben, dass sich Einstellungen ändern, auch meine.
Wir sollten die Homo-Ehe nicht einfach zulassen. Wir sollten auf der Homo-Ehe bestehen. Wir sollten es als skandalös betrachten, dass zwei Menschen behaupten könnten, einander zu lieben, ihre Liebe aber nicht durch Ehe und Treue heiligen wollen.
Neue Regel: Homo-Ehe führt nicht zur Hundeehe. Es ist kein schlüpfriger Abstieg zur grassierenden Kopplung zwischen den Arten. Als Frauen das Wahlrecht bekamen, führte das nicht zu Hamsterwahlen. Kein Gericht hat die Gleichbehandlungsklausel auf Lachs ausgeweitet. Und um es festzuhalten: Alle Ehen sind „gleichgeschlechtliche“ Ehen. Man heiratet und jeden Abend hat man das gleiche Geschlecht.
Die Gesellschaft definiert die Ehe möglicherweise nicht länger auf die einzige Art und Weise, wie die Ehe jemals in den Annalen der aufgezeichneten Geschichte definiert wurde. Viele Gesellschaften erlaubten Polygamie, viele erlaubten Kinderehen, einige erlaubten die Ehe innerhalb von Familien; Aber seit Tausenden von Jahren hat niemand die Ehe als die Verbindung von Menschen des gleichen Geschlechts definiert.
Jetzt bin ich für die Ehe zwischen verschiedenen Rassen. Ich bin für eine gleichgeschlechtliche Ehe. Ich bin derjenige, der den Gesetzentwurf zur gleichgeschlechtlichen Ehe eingebracht hat. Es ist mir egal, wer wen heiratet. Wenn ein Mann ein kleines Maultier trifft und das kleine Maultier heiraten möchte, ist das für mich in Ordnung, solange er und das kleine Maultier gut miteinander auskommen. Es stört mich überhaupt nicht.
Befürworter der gleichgeschlechtlichen Ehe bezeichnen ihre Gegner regelmäßig als „radikal“ und „extremistisch“. Da jedoch seit Tausenden von Jahren keine Gesellschaft die gleichgeschlechtliche Ehe zugelassen hat, sind es per Definition die Befürworter der gleichgeschlechtlichen Ehe, deren Position radikal und extrem ist.
Ich könnte niemals Politiker sein. Aber so unangenehm es mir auch sein mag, ich habe kein Problem mit Obamas lange geplantem „Sinneswandel“. Dieser Typ hat große, messbare Fortschritte für die Rechte von Homosexuellen gemacht, und wenn es nötig war, ein paar Jahre lang Zurückhaltung gegenüber seinen Plänen für eine Homo-Ehe zu üben, um gewählt zu werden, dann soll das so sein. LGBT-Personen werden besser dran sein und die bundesstaatliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Ehen wird dadurch schneller erfolgen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!