Ein Zitat von Harriet Martineau
Aber ist es nicht eine Tatsache, dass Religion aus der Natur, aus dem moralischen Zustand des Einzelnen hervorgeht? Ist es daher nicht wahr, dass die Religion nicht gesund sein kann, wenn die Natur nicht vollständig trainiert und der moralische Zustand harmonisiert wird?
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Es gibt zwei Arten von Einwänden gegen die Religion: intellektuelle und moralische. Der intellektuelle Einwand ist, dass es keinen Grund gibt, irgendeine Religion für wahr zu halten; Der moralische Einwand besteht darin, dass religiöse Gebote aus einer Zeit stammen, als die Menschen grausamer waren als sie es sind, und daher dazu neigen, Unmenschlichkeiten aufrechtzuerhalten, über die das moralische Gewissen der Zeit sonst hinauswachsen würde.
MORALISCHES GESETZ, Beweis dafür. – Der Mensch wurde von seinem Schöpfer dem moralischen Gesetz unterworfen, dessen Gefühle oder sein Gewissen, wie es manchmal genannt wird, der Beweis sind, den ihm sein Schöpfer geliefert hat. ... Die moralischen Pflichten, die zwischen Individuum und Individuum in einem Naturzustand bestehen, begleiten sie in einem Gesellschaftszustand ... ihr Schöpfer hat sie nicht von diesen Pflichten befreit, als sie sich zu einer Nation formierten.
Der Staat diktiert und zwingt; Religion lehrt und überzeugt. Der Staat erlässt Gesetze; Religion gibt Gebote. Der Staat ist mit physischer Gewalt bewaffnet und setzt sie bei Bedarf ein; Die Kraft der Religion ist Liebe und Wohlwollen.
Der Staat, der als Instrument zur Universalisierung einer bestimmten Religion angesehen wird, muss zwangsläufig ein ständig expandierender Staat sein. Der islamische Staat, dessen Hauptaufgabe darin bestand, Gottes Gesetz in die Praxis umzusetzen, versuchte, den Islam als die vorherrschende herrschende Ideologie auf der ganzen Welt zu etablieren. Der Dschihad wurde daher als Instrument sowohl für die Universalisierung der Religion als auch für die Errichtung eines Imperiums eingesetzt Weltstaat.
Allein die Vorstellung, dass uns die Religion einen moralischen Kompass gibt, ist schrecklich. Nicht nur, dass wir unseren moralischen Kompass nicht von der Religion beziehen sollten, das ist in der Tat auch nicht der Fall.
Der erste Verfassungszusatz ... besagt nicht, dass es in jeder Hinsicht eine Trennung von Kirche und Staat geben soll ... Sonst wären Staat und Religion einander fremd – feindselig, misstrauisch und sogar unfreundlich ... Die Der Staat darf keine „Religion des Säkularismus“ im Sinne einer bejahenden Ablehnung oder Feindseligkeit gegenüber der Religion etablieren und so diejenigen, die an keine Religion glauben, denen vorziehen, die glauben.
Wo immer der Staat das persönliche Leben des Säuglings, des Kindes, des Jugendlichen oder des alten, hilflosen, geistig, körperlich oder moralisch mangelhaften Menschen berührt, dringt der Staat in die „besondere Sphäre der Frau“ ein, ihren Bereich mütterlicher Unterstützung und Erziehung. ihr Bereich der mitfühlenden und aufopfernden Fürsorge für das Leben des Einzelnen.
Der Mensch hat Rechte, weil er moralische Wesen ist: Die Rechte aller Menschen erwachsen aus ihrer moralischen Natur; und da alle Menschen die gleiche moralische Natur haben, haben sie im Wesentlichen die gleichen Rechte. Diese Rechte können dem Sklaven entzogen werden, aber sie können nicht entfremdet werden: Sein Anspruch auf sich selbst ist jetzt genauso vollkommen wie der von Lyman Beecher: Er ist seinem moralischen Wesen eingeprägt und ebenso unvergänglich.
Wenn eine staatliche politische Organisation teilweise auf einer Staatsreligion mit einem Dogma basiert, das auf einem oder mehreren „offiziellen“ Propheten basiert, dann ist Schamanismus, bei dem jeder Schamane sein eigener Prophet ist, gefährlich für den Staat. [...] Schamanismus ist, wie gesagt, keine Religion. Die spirituelle Erfahrung wird normalerweise zu einer Religion, nachdem die Politik Einzug gehalten hat.
Obwohl Religion bei der Entwicklung und Durchsetzung eines soliden moralischen Rahmens hilfreich sein kann, können wir ganz einfach moralische Intuitionen entwickeln, ohne uns auf die Religion zu verlassen.
Und so ist es in diesem Sinne wahr, dass es im Wesentlichen nur eine Religion gibt, die Religion des lebendigen Gottes. Denn in der bewussten Erkenntnis zu leben, dass Gott in uns lebt, ist in der Tat das Leben unseres Lebens, und dass wir in uns selbst kein unabhängiges Leben und daher keine Macht haben, ist die einzige große Tatsache aller wahren Religionen denn es ist die einzige große Tatsache des menschlichen Lebens. Religion in ihrer reinsten Form und Leben in ihrer wahrsten Form sind daher im Wesentlichen und notwendigerweise ein und dasselbe.
Bei Religion geht es nicht darum, vor dem Frühstück zwanzig unmögliche Vorschläge zu akzeptieren, sondern darum, Dinge zu tun, die einen verändern. Es ist eine moralische Ästhetik, eine ethische Alchemie. Wenn Sie sich auf eine bestimmte Weise verhalten, werden Sie verwandelt. Die Mythen und Gesetze der Religion sind nicht wahr, weil sie einer metaphysischen, wissenschaftlichen oder historischen Realität entsprechen, sondern weil sie lebensverbessernd sind. Sie erzählen Ihnen, wie die menschliche Natur funktioniert, aber Sie werden ihre Wahrheit nicht entdecken, wenn Sie diese Mythen und Lehren nicht auf Ihr eigenes Leben anwenden und in die Praxis umsetzen.
Im Laufe der Jahrhunderte sind wir von der Heiligen Schrift weggegangen und haben Grundsätze der Ethik-, Rechts- und Moralphilosophie angehäuft. Wir haben einen liberalen Konsens darüber entwickelt, was wir als Grundlagen einer anständigen Gesellschaft betrachten, beispielsweise die Idee, dass wir Sklaverei oder Diskriminierung aufgrund von Rasse oder Geschlecht nicht gutheißen und dass wir die freie Meinungsäußerung und die Rechte des Einzelnen respektieren . All diese Dinge, die heute zur Selbstverständlichkeit unserer Moral geworden sind, haben kaum etwas mit der Religion zu tun und wurden zumeist gegen die Zähne der Religion erkämpft.
Der Sinn des Lebens ist ziemlich klar: Lebewesen streben danach, ihre Gene an die Zukunft weiterzugeben. Die Behauptung, dass wir ohne Religion keine Moral oder Ethik hätten, ist außergewöhnlich. Tiere in der Natur scheinen sich ohne organisierte Religion moralisch zu verhalten.
Das Argument, dass die Todesstrafe den Staat degradiert, ist Schwachsinn, denn wenn das wahr wäre, dann würde es den Staat degradieren, wenn man Männer in den Krieg schickt ... Der Staat ist in Wahrheit von Natur aus degradiert: Ein paar Schlächter können das nicht weitere Schäden.
Daher kann es keine wahre Bildung ohne moralische Kultur und keine wahre moralische Kultur ohne das Christentum geben. Die eigentliche Macht des Lehrers im Klassenzimmer ist entweder moralisch oder eine erniedrigende Kraft. Aber er kann dem Kind keine andere moralische Grundlage dafür zeigen als die Bibel. Daher ist meine Argumentation ebenso vollkommen wie klar. Der Lehrer muss Christ sein. Aber das amerikanische Commonwealth hat versprochen, keinen religiösen Charakter zu haben. Dann kann es kein Lehrer sein.
Verwandte Autoren
Zitate von Charles Bukowski
amerikanisch
Romanschriftsteller
Zitate von Charles Dickens
Englisch
Romanschriftsteller
Zitate von Chuck Palahniuk
amerikanisch
Romanschriftsteller
Zitate von Ernest Hemingway
amerikanisch
Romanschriftsteller
Zitate von George Eliot
britisch
Romanschriftsteller
Zitate von George Orwell
britisch
Romanschriftsteller
Zitate von George RR Martin
amerikanisch
Romanschriftsteller
Zitate von Jane Austen
britisch
Romanschriftsteller
Zitate von Johann Wolfgang von Goethe
Deutsch
Romanschriftsteller
Zitate von Margaret Atwood
kanadisch
Romanschriftsteller
Zitate von Nicholas Sparks
amerikanisch
Romanschriftsteller
Zitate von Paulo Coelho
Brasilianer
Romanschriftsteller
Zitate von Sarah Dessen
amerikanisch
Romanschriftsteller
Zitate von Stephenie Meyer
amerikanisch
Romanschriftsteller
Zitate von Veronica Roth
amerikanisch
Romanschriftsteller
Zitate von Victor Hugo
Französisch
Romanschriftsteller