Ein Zitat von Harrison Schmitt
Als Geologe liebe ich Erdbeobachtungen, aber es ist lächerlich, dieses Ziel mit einem „Konsens“ zu verknüpfen, dass Menschen die globale Erwärmung verursachen, wenn menschliche Erfahrungen, geologische Daten und Geschichte sowie die aktuelle Abkühlung das Gegenteil beweisen können. „Konsens“, wie viele gesagt haben, stellt lediglich das Fehlen einer endgültigen Wissenschaft dar. Sie wissen genauso gut wie ich, dass die „Angst vor der globalen Erwärmung“ als politisches Instrument genutzt wird, um die Kontrolle der Regierung über das Leben, die Einkommen und die Entscheidungsfindung der Amerikaner zu erhöhen.
Themen zitieren
Abwesenheit
Amerikaner
streiten,
werden
benutzt,
um
Konsens
zu kontrollieren,
Abkühlung,
aktuelle
Daten
, Entscheidung,
Entscheidungsfindung
,
endgültige
Erderfahrung
,
Geologe,
globale
globale Erwärmung
, Regierung,
Regierung, Kontrolle
, Geschichte,
menschlich
, menschliche Erfahrung,
Menschen
wachsen,
wissen,
Leben,
lieben,
viele
bloß
objektive
Beobachtungen
machen ansonsten
über
politische
Darstellungen,
lächerlich,
gesagt,
erschrecken
, Wissenschaft,
Krawattenwerkzeug verwendet
Gut
wärmend
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Die „Angst vor der globalen Erwärmung“ wird als politisches Instrument genutzt, um die Kontrolle der Regierung über das Leben, die Einkommen und die Entscheidungsfindung der Amerikaner zu erhöhen. Es hat keinen Platz in den Aktivitäten der Gesellschaft.
Es gibt keine Wissenschaft zur globalen Erwärmung. „Herr Limbaugh, das ist typisch für Sie! Das ist die empörendste Aussage, die ich je von jemandem gehört habe! Keine Wissenschaft zur globalen Erwärmung?“ Wissen Sie, woher ich weiß, dass die globale Erwärmung keine Wissenschaft ist, Leute? Weil sie uns sagen, dass ein „Konsens der Wissenschaftler“ darin besteht, dass X. Es gibt keinen Konsens in der Wissenschaft.
Wissenschaft ist Wissenschaft. Wissenschaft ist, was ist. Wenn heute nach Entdeckungen, Tests und Versuchen ein Konsens unter Wissenschaftlern herrscht, dass die Sonne um die Erde kreist, würden wir dann sagen, dass sie Recht haben, nur weil es einen Konsens gibt? Nein. Weil wir wissen, dass die Erde die Sonne umkreist, als ob es einen Konsens gäbe, dass die Erde flach ist, würden wir ihnen zustimmen? Nein. Es kann also keinen Konsens über etwas geben, das nicht bewiesen ist. Dies ist eine politische Bewegung. Diese ganze Sache mit der globalen Erwärmung ist eine politische Bewegung.
Ich habe oft gehört, dass es in der Frage der globalen Erwärmung einen Konsens von Tausenden von Wissenschaftlern gibt und dass der Mensch eine katastrophale Veränderung des Klimasystems verursacht. Nun, ich bin ein Wissenschaftler, und es gibt viele, die einfach denken, dass das nicht wahr ist.
Heidi Cullen hatte gesagt, dass all diesen lokalen und kabelgebundenen Wettervorhersagern, die von der AMS, der American Meteorological Society, zertifiziert wurden, die Zertifizierung entzogen werden sollte, wenn sie sich weigern, die nachgewiesene Wissenschaft der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung zu akzeptieren. Es gibt zahlreiche glaubwürdige Wissenschaftler, die nicht davon überzeugt sind, dass es sich hierbei um etwas anderes als Sonnenfleckenaktivität oder normale Zyklen handelt, die die Erde über Milliarden und Abermilliarden von Jahren durchlaufen hat. Die Wissenschaft kann die vom Menschen verursachte globale Erwärmung nicht beweisen, sie kann es einfach nicht, also kommt sie zu dieser Konsensvorstellung.
Politiker und einige Wissenschaftler sagen gerne, dass es jetzt einen Konsens über die globale Erwärmung gibt oder dass die Wissenschaft geklärt ist, aber man muss sie fragen: Worüber besteht ein Konsens? Weil es wirklich einen Unterschied macht. Worüber redest du? Der einzige mir bekannte Konsens ist, dass es im letzten Jahrhundert zu einer Erwärmung gekommen ist. Sie ignorieren völlig die Tatsache, dass es diese sogenannte Oregon-Petition gibt, die von 19.000 Fachleuten und Wissenschaftlern unterzeichnet wurde, die nicht mit der Idee einverstanden sind, dass wir den Klimawandel verursachen.
Die NASA sollte bei der Sammlung wissenschaftlicher Beweise und der Entlarvung der aktuellen Hysterie über die vom Menschen verursachte oder anthropogene globale Erwärmung (AGW) an vorderster Front stehen. Leider entwickelt es sich zu einer weiteren Agentur, die in die Politik der globalen Erwärmung oder, schlimmer noch, in die politisierte Wissenschaft verwickelt ist.
Auf jeden Fall war es nie so, dass wir die Mainstream-Wissenschaft ignorieren; Und jeder, der die AEI-Veröffentlichungen aufmerksam liest, kann erkennen, dass wir keine „Skeptiker“ hinsichtlich der Erwärmung sind. Es ist möglich, den allgemeinen Konsens über die Existenz der globalen Erwärmung zu akzeptieren und gleichzeitig berechtigte Fragen zum Ausmaß der Erwärmung, den Folgen der Erwärmung und den angemessenen Antworten zu haben.
Die einzige Grundlage, um überhaupt über die globale Erwärmung zu sprechen, sind die Vorhersagen von Computermodellen. Der einzige „Beweis“ für die globale Erwärmung ist, was die Modelle für das Klima und das Wetter in den nächsten 50 bis 100 Jahren vorhersagen. Nun ist das, was diese Modelle ausspucken, nur so gut wie die eingegebenen Daten, und das ist ein absoluter Witz. Aus wissenschaftlicher Sicht ist das ein totaler Witz. Es gibt keine globale oder sonstige Erwärmung!
Es ist der größte Betrug der Geschichte. Ich bin erstaunt, entsetzt und zutiefst beleidigt darüber. Globale Erwärmung; Es ist ein Betrug. Einige hinterhältige Wissenschaftler mit ökologischen und politischen Motiven manipulierten langfristige wissenschaftliche Daten, um die Illusion einer schnellen globalen Erwärmung zu erzeugen.
Es ist bekannt, dass die starke bis heftige Tornadoaktivität in den USA seit Beginn der Statistiken in den 1950er Jahren, in denen es auch zu einer durchschnittlichen Erwärmung kam, deutlich zurückgegangen ist. Wenn überhaupt, führt die globale Erwärmung also zu WENIGER Tornado-Ausbrüchen … nicht zu mehr. Mit anderen Worten, heftigere Tornados wären eher ein Zeichen für eine „globale Abkühlung“ und nicht für eine „globale Erwärmung“.
Marxismus, Freudianismus, globale Erwärmung. Das ist der Beweis – wofür die Geschichte so viele Beispiele bietet –, dass Menschen im großen Stil Trottel sein können. Für ihre fanatischen Anhänger sind sie ein Ersatz für die Religion. Insbesondere die globale Erwärmung ist ein Glaubensbekenntnis, ein Glaube, ein Dogma, das wenig mit Wissenschaft zu tun hat.
Im Kampf gegen die globale Erwärmung haben wir viele Vorteile, aber die Zeit gehört nicht dazu. Anstatt müßig über das genaue Ausmaß der globalen Erwärmung oder den genauen Zeitplan der globalen Erwärmung zu diskutieren, müssen wir uns mit den zentralen Fakten der steigenden Temperaturen, steigenden Wasserständen und all den endlosen Problemen befassen, die die globale Erwärmung mit sich bringen wird. Wir werden von seriösen und glaubwürdigen Wissenschaftlern auf der ganzen Welt gewarnt, dass die Zeit knapp und die Gefahren groß sind. Die wichtigste Frage ist jetzt, ob unsere eigene Regierung dieser Herausforderung gewachsen ist.
Ich bin kein Anhänger der globalen Erwärmung. Ich bin kein Leugner der globalen Erwärmung. Ich bin ein Agnostiker der globalen Erwärmung, der instinktiv glaubt, dass es nicht sehr gut sein kann, viel CO2 in die Atmosphäre zu pumpen, aber ebenso davon überzeugt ist, dass diejenigen, die sich anmaßen, genau zu wissen, wohin das führt, durch ihren Hut reden.
Wir sind jetzt an dem Punkt im Zeitalter der Hysterie um die globale Erwärmung angelangt, an dem die Theorie der globalen Erwärmung des IPCC mit der harten Realität der Beobachtungen zusammengestoßen ist.
War es den Modellen gelungen, etwas vorherzusagen? Sie sagen natürlich eine erhebliche globale Erwärmung voraus. Dies ist nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass einige der Modellbauer ausdrücklich von der Hypothese der globalen Erwärmung überzeugt sind und dass viele Parameter in das Modell eingeführt werden müssen. Allerdings sagen die Modelle auch eindeutig voraus, dass sich die Atmosphäre schneller erwärmt als die Erdoberfläche; aber alle verfügbaren Beobachtungsdaten zeigen eindeutig das Gegenteil!
Verwandte Autoren
Zitate von Archibald Geikie
schottisch
Geologe
Zitate von Charles Lapworth
Englisch
Geologe
Zitate von Douglas Mawson
australisch
Geologe
Zitate von George Julius Poulett Scrope
Englisch
Geologe
Zitate von Hans Cloos
Deutsch
Geologe
Zitate von Ian Plimer
australisch
Geologe
Zitate von James Dwight Dana
amerikanisch
Geologe
Zitate von Reginald Aldworth Daly
kanadisch
Geologe
Reinout Willem van Bemmelen Zitate
Niederländisch
Geologe
Zitate von Samuel Warren Carey
australisch
Geologe
Zitate von Thomas George Bonney
Englisch
Geologe
Zitate von Wallace Pratt
amerikanisch
Geologe
Zitate von William Buckland
Englisch
Geologe