Ein Zitat von Havelock Ellis
Philosophie ist eine rein persönliche Angelegenheit. Das Credo eines echten Philosophen ist das Ergebnis einer einzigen komplexen Persönlichkeit; es kann nicht übertragen werden. Keine zwei Personen können, wenn sie aufrichtig sind, die gleiche Philosophie haben.
Verwandte Zitate
Wir können nicht sicher sein, aus welchen tiefen Charakterquellen unsere persönlichen Philosophien stammen. Bei Philosophen selbst scheinen wir immer in der Lage zu sein, eine tiefe innere Übereinstimmung zwischen dem Mann und seiner Philosophie festzustellen. Sind unsere Philosophien dann lediglich das unvermeidliche Ergebnis des Schicksals und der persönlichen Umstände, die jedem von uns auferlegt werden? Oder sind diese Überzeugungen die Mittel, mit denen wir uns frei als die Personen erschaffen, die wir werden? Die Frage der Freiheit steht dabei schon zu Beginn im Hintergrund.
Was man in einer Krise tut, hängt von der eigenen Lebensphilosophie ab, und diese Philosophie kann nicht durch einen Vorfall geändert werden. Wenn einer in Krisen keine Philosophie hat, treffen andere die Entscheidung.
Sie müssen Ihre Handelsphilosophie vollständig verstehen, fest daran glauben und sich ihr voll und ganz verpflichtet fühlen. Um diesen Geisteszustand zu erreichen, muss man viel unabhängige Forschung betreiben. Eine Handelsphilosophie kann nicht einfach von einer Person auf eine andere übertragen werden; Es ist etwas, das man sich durch Zeit und Mühe selbst aneignen muss.
BERTRAND RUSSELL, Die Philosophie des logischen Atomismus Wir haben das Wort Philosophie mit akademischen Studien in Verbindung gebracht, die auf ihre Weise so weit über den Laien hinausgegangen sind, dass man, wenn man zeitgenössische Philosophie liest, keine Ahnung mehr hat, weil sie fast zur Mathematik geworden ist. Und es ist seltsam, dass man, wenn man das nicht tut und sich selbst als Philosoph bezeichnet, immer eine „hausbackene“ Bindung dazu bekommt.
Die spirituelle Erfahrung des Philosophen ist der Nährboden der Philosophie; dass es ohne sie keine Philosophie gibt; und dass spirituelle Erfahrungen dennoch nicht in die intelligible Struktur der Philosophie eingehen oder nicht eingehen dürfen. Das Fruchtfleisch darf nur aus der Wahrheit bestehen.
Konservatismus ist das Gegenmittel zur Tyrannei. Es ist das Einzige. Es basiert auf Jahrtausenden menschlicher Erfahrung. An der konservativen Philosophie ist nichts Engstirniges. Es ist eine befreiende Philosophie. Es ist eine großartige Philosophie. Es ist eine Philosophie für die Ewigkeit, für alle Zeiten.
Ich möchte, dass Deaths in Venice sowohl einen Beitrag zur Literaturkritik als auch zur Philosophie leistet. Aber es handelt sich nicht um „strenge Philosophie“ im Sinne einer Argumentation für konkrete Thesen. Wie ich anmerke, gibt es einen Philosophiestil – der bei Autoren von Platon bis Rawls präsent ist –, der den Leser dazu einlädt, eine bestimmte Klasse von Phänomenen auf neue Weise zu betrachten. In dem Buch verbinde ich dies insbesondere mit meiner guten Freundin, der bedeutenden Wissenschaftsphilosophin Nancy Cartwright, die es äußerst geschickt praktiziert.
Die Philosophie – reduziert, wie wir gesehen haben, auf den philosophischen Diskurs – entwickelt sich von diesem Zeitpunkt an in einer anderen Atmosphäre und Umgebung als die antike Philosophie. In der modernen Universitätsphilosophie ist Philosophie offensichtlich keine Lebensweise oder Lebensform mehr – es sei denn, es handelt sich um die Lebensform eines Philosophieprofessors.
Ich würde die Weitergabe der Idee der Philosophie, wie sie durch eine Methode der konzeptionellen Analyse definiert wird, begrüßen. Aber das ist nicht das Ende der Philosophie, und es stellt den Philosophen vor die Aufgabe, (unter anderem) Naturen oder Essenzen zu erfassen.
Die Erfahrung hat wiederholt die bekannte Maxime von Bacon bestätigt, dass „ein wenig Philosophie den Geist eines Menschen zum Atheismus neigt, aber Tiefe in der Philosophie bringt den Geist des Menschen zur Religion.“ Gleichzeitig vergaß Bacon, als er dieses weise Epigramm verfasste, hinzuzufügen, dass der Gott, zu dem die Tiefe der Philosophie den Geist der Menschen zurückführt, bei weitem nicht derselbe ist, von dem sie ein wenig Philosophie entfremdet.
Ich würde jedem sagen, der glaubt, dass alle Probleme der Philosophie in empirisch überprüfbare Antworten übersetzt werden können – sei es ein Lawrence Krauss, der denkt, dass die Physik die Philosophie obsolet macht, oder ein Sam Harris, der denkt, dass die Neurowissenschaften die Moralphilosophie obsolet machen –, dass es nötig ist sehr viel Philosophie – im ersten Fall Wissenschaftsphilosophie, im zweiten Fall Moralphilosophie – sogar um die Relevanz dieser empirischen Wissenschaften zu demonstrieren.
Philosophie ist antipoetisch. Wenn man über den Menschen philosophiert, verdrängt man die individuelle Einzigartigkeit, die ein Dichter ohne Selbstschädigung nicht schaffen kann. Wenn er nicht zunächst einen starken persönlichen Rhythmus hat, um seine Maßstäbe zu variieren, ist er nichts. Dichter misstrauen der Philosophie. Sie wissen, dass, sobald die Köpfe gezählt sind, jeder Besitzer eines Kopfes seine persönliche Identität verliert und zu einer Nummer in irgendeinem Regierungssystem wird: wenn nicht als Sklave oder Leibeigener, so doch als Partei der Mehrheitsentscheidung, die persönliches Recht erstickt Ansichten.
Die Philosophie kann als Brücke zwischen Theologie und Wissenschaft dienen. Jeder Atheismus ist eine Philosophie, aber nicht jede Philosophie ist Atheismus. Philosophie („Liebe zur Weisheit“) ist einfach ein Werkzeug, je nachdem, wie man sie verwendet und in manchen Fällen auch, um die Natur Gottes und der Existenz logisch zu verstehen.
Ich entschied mich für eine Laufbahn in der akademischen Philosophie, weil ich außerhalb der Akademie nichts anderes als Plackerei erkennen konnte. Aber ich würde nicht sagen, dass ich „Philosoph“ geworden bin, bis mich eine frühe Midlife-Crisis dazu zwang, mich mit der Tatsache auseinanderzusetzen, dass „Philosophie“ zwar „Liebe zur Weisheit“ bedeutet, „Weisheit“ jedoch das Wissen darüber ist, wie man gut lebt , die analytische Philosophie, in der ich ausgebildet worden war, schien nichts mit dem Leben zu tun zu haben.
In vielerlei Hinsicht war der Versuch, Philosophie zu studieren, mein Aufstand gegen die Medizin. Ich bin der Sohn zweier eingewanderter indischer Ärzte, daher wäre für mich der natürliche Weg gewesen, Arzt zu werden. Am Ende machte ich in Oxford meinen Master in Politik, Philosophie und Wirtschaft, während ich bereits ein Medizinstudium absolvierte. Ich habe das als Notluke behalten. Aber meine Hoffnung war, dass ich Philosoph oder etwas ganz anderes werden könnte.
Ein Schriftsteller muss immer versuchen, eine Philosophie zu haben, und er sollte auch eine Psychologie, eine Philologie und viele andere Dinge haben. Ohne Philosophie und Psychologie und all diese anderen Dinge ist er es nicht wirklich wert, als Schriftsteller bezeichnet zu werden. Ich stimme Kant und Schopenhauer sowie Platon und Spinoza zu und das reicht völlig aus, um als Philosophie bezeichnet zu werden. Aber eine Philosophie ist natürlich nicht dasselbe wie ein Stil.
Verwandte Autoren
Zitate von Abraham Maslow
amerikanisch
Psychologe
Zitate von Carl Jung
schweizerisch
Psychologe
Zitate von Daniel Kahneman
israelisch
Psychologe
Zitate von Edward de Bono
Englisch
Psychologe
Zitate von Erich Fromm
amerikanisch
Psychologe
Zitate von James Hillman
amerikanisch
Psychologe
Zitate von M. Scott Peck
amerikanisch
Psychologe
Zitate von Mihaly Csikszentmihalyi
ungarisch
Psychologe
Zitate von Nathaniel Branden
amerikanisch
Psychologe
Zitate von Ram Dass
amerikanisch
Psychologe
Zitate von Rollo May
amerikanisch
Psychologe
Zitate von Sigmund Freud
österreichisch
Psychologe
Zitate von Tara Brach
amerikanisch
Psychologe
Zitate von Viktor E. Frankl
österreichisch
Psychologe
Zitate von Wayne Dyer
amerikanisch
Psychologe