Ein Zitat von Heather Cox Richardson

Während des Bürgerkriegs hatte die Regierung der Vereinigten Staaten in rasender Geschwindigkeit neue Territorien im Westen organisiert, um einerseits die Konföderation in Schach zu halten und andererseits die Minen und das Ackerland der Region unter staatliche Kontrolle zu bringen.
Wir mussten mit den alten Feinden des Friedens kämpfen – Geschäfts- und Finanzmonopol, Spekulation, rücksichtsloses Bankwesen, Klassengegensatz, Sektionalismus, Kriegsgewinn. Sie hatten begonnen, die Regierung der Vereinigten Staaten als bloßes Anhängsel ihrer eigenen Angelegenheiten zu betrachten. Wir wissen jetzt, dass eine Regierung mit organisiertem Geld genauso gefährlich ist wie eine Regierung mit organisiertem Mob. Noch nie in unserer Geschichte waren diese Kräfte so geeint gegen einen Kandidaten wie heute. Sie sind sich einig in ihrem Hass auf mich – und ich begrüße ihren Hass.
Von klein auf war ich es gewohnt, Pro- und Contra-Diskussionen über die Sklaverei und den amerikanischen Bürgerkrieg zu hören. Obwohl die britische Regierung schließlich beschloss, die Konföderation nicht anzuerkennen, war die öffentliche Meinung in England sowohl in der Frage der Sklaverei als auch der Sezession stark gespalten.
Die meisten Regierungen haben den Zweck, die Regierung vor dem Volk zu schützen, während die Regierung der Vereinigten Staaten darauf ausgerichtet war, das Volk vor der Regierung zu schützen.
Die Vereinigten Staaten wären 1858 um ein Haar in Utah einmarschiert und hätten drei Jahre vor dem Bürgerkrieg einen Bürgerkrieg begonnen. Weil der Konflikt am Ende verpuffte, ist es nicht gerade die dramatischste Geschichte des Westens.
Kein Mensch hat jemals das Volk gesehen, zu dem er gehört. Kein Mensch hat jemals eine Regierung gesehen. Ich lebe inmitten der Regierung der Vereinigten Staaten, aber ich habe die Regierung der Vereinigten Staaten nie gesehen. Sein Personal erstreckt sich über alle Nationen, über die Meere und in jeden Winkel der Welt in Form von Vertretern der Vereinigten Staaten in ausländischen Hauptstädten und ausländischen Handelszentren.
Es ist föderal, weil es die Regierung von Staaten ist, die in einer politischen Union vereint sind, im Gegensatz zu einer Regierung von Einzelpersonen, das heißt, durch das, was man üblicherweise einen Gesellschaftspakt nennt. Um es prägnanter auszudrücken: Es ist föderal und nicht national, weil es die Regierung einer Staatengemeinschaft und nicht die Regierung eines einzelnen Staates oder einer einzelnen Nation ist.
In der islamischen Welt werden die USA auf zwei völlig unterschiedliche Weisen gesehen. Die eine Sichtweise erkennt an, was für ein außergewöhnliches Land die USA sind. Die andere Sichtweise bezieht sich auf die offiziellen Vereinigten Staaten, die Vereinigten Staaten der Armeen und Interventionen. Die Vereinigten Staaten stürzten 1953 die nationalistische Regierung von Mossadegh im Iran und brachten den Schah zurück. Die Vereinigten Staaten waren zuerst am Golfkrieg und dann an den äußerst schädlichen Sanktionen gegen irakische Zivilisten beteiligt. Die Vereinigten Staaten unterstützen Israel im Kampf gegen die Palästinenser.
Wir betrachten ISIS und Extremismus als Bedrohung für uns alle in der Region. . . . Unser Standpunkt ist, dass wir den legitimen Regierungen in der Region helfen, die bei den Vereinten Nationen vertreten sind. Wir unterstützen die irakische Regierung auf Wunsch durch Berater; Wir unterstützen die syrische Regierung bei deren Bitte, mit Beratern bei der Bekämpfung von Extremisten zu helfen. . . . Es ist also sowohl rechtmäßig als auch legitim.
Wenn wir den Ursprüngen des Anarchismus in den Vereinigten Staaten nachgehen, dann ist Henry David Thoreau wahrscheinlich der frühe amerikanische Anarchist, der am nächsten kommt. Dem Anarchismus begegnet man erst nach dem Bürgerkrieg, wenn europäische Anarchisten, insbesondere deutsche Anarchisten, in die Vereinigten Staaten kommen. Sie beginnen tatsächlich, sich zu organisieren. Das erste Mal, dass der Anarchismus eine organisierte Kraft hat und in den Vereinigten Staaten öffentlich bekannt wird, ist in Chicago zur Zeit der Haymarket-Affäre.
Kein Mensch hat jemals eine Regierung gesehen. Ich lebe inmitten der Regierung der Vereinigten Staaten, aber ich habe die Regierung der Vereinigten Staaten nie gesehen.
Im Falle eines Krieges wird Saudi-Arabien wahrscheinlich eine gewisse Logistik erleichtern, um den USA die Operation zu erleichtern, aber tatsächlich brauchen die USA keine saudischen Gebiete, um einen Krieg gegen den Irak zu beginnen.
Ich freue mich über diese Freiheit. . . findet nun ein Asyl im Schoß einer regelmäßig organisierten Regierung; eine Regierung, die gebildet wird, um das Glück des französischen Volkes zu sichern, den sehnlichsten Wünschen meines Herzens entspricht, während sie durch ihre Ähnlichkeit mit ihrem eigenen den Stolz jedes Bürgers der Vereinigten Staaten befriedigt.
Es gab politische Parteien, die mit dem Sturz der Regierung drohten, darüber sprachen, die Regierung aber nicht stürzten. Ich konzentriere mich auf die Dinge, über die wir die Kontrolle haben. Auf den Zeitpunkt einer Parlamentswahl haben wir keinen Einfluss.
Es ist schwer, sich eine Regierung vorzustellen, die geheimnisvoller ist als die der Vereinigten Staaten. Praktisch alles, was die Regierung tut, von welcher Bedeutung auch immer, wird hinter einer strengen Geheimhaltungsmauer durchgeführt. Die sehr wenigen Leaks, die wir im letzten Jahrzehnt hatten, sind im Grunde die einzigen Möglichkeiten, die wir hatten, um herauszufinden, was unsere Regierung tut.
Ich befürworte seit langem eine ausgeglichene Haushaltsbeschränkung auf der Ebene der Bundesregierung der Vereinigten Staaten. Da die Bundesregierung über geldschöpfende Befugnisse verfügt, kann es tatsächlich sehr schädlich sein, wenn sie eine Reihe von Haushaltsdefiziten aufweist. Mit der Landesregierung in den Vereinigten Staaten haben sie keine Befugnisse zur Geldschöpfung. Die automatische Disziplin, die durch die Tatsache auferlegt wird, dass sie sich in einer gemeinsamen Währungseinheit befinden und keine Kontrolle über die Geldmacht haben, bedeutet, dass die Beschränkung eines ausgeglichenen Haushalts weniger erforderlich ist.
Finnland hatte vor weniger als 100 Jahren einen Bürgerkrieg, genau wie in Irland. Wenn man sich die Geschichte der neuen unabhängigen Nationen anschaut, kommt es fast immer zu Bürgerkriegen, sogar in den Vereinigten Staaten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!