Ein Zitat von Heather Cox Richardson

Der Aufstieg einer neuen Art der Politikwissenschaft in den 1960er Jahren treibt seitdem einen Keil zwischen politischen Insidern und Wählern. Indem es Wähler in Interessengruppen verwandelte, hinderte es die Führer des Establishments daran, ein nationales Narrativ zu artikulieren. Es ebnete den Bewegungskonservativen den Weg, die heutige politische Krise herbeizuführen.
Eine der bestimmenden Dynamiken des Jahres 2008 war die aufkommende Welle neuer, junger Wähler, die sich engagierten und die Tore des traditionellen politischen Establishments stürmten.
Gute romantische Spannung darf das Publikum niemals unterschätzen, und die besten politischen Führer wissen, wie man eine fesselnde Erzählung gestaltet, die die Wähler respektiert und ein Bild davon zeichnet, was kommen wird.
Die Vereinigten Staaten befinden sich mitten in vielen lebhaften politischen Debatten über nationale Prioritäten und öffentliche Ausgaben ... Wir haben jedoch festgestellt, dass die Wissenschaft ein Bereich ist, in dem beide politischen Parteien eine gemeinsame Basis finden können und in dem politische Veränderungen nicht unbedingt zu Diskontinuitäten führen .
Ich denke, dass zwischen politischen Führern und jungen Wählern in vielen Dingen, die mit dem privaten Sektor zu tun haben, eine Diskrepanz besteht. Beispielsweise greifen viele Politiker weiterhin Großbanken an. Obwohl ich kein Befürworter von Großbanken bin, bin ich der Meinung, dass jüngere Wähler im Allgemeinen ziemlich gute Erfahrungen mit Banken gemacht haben.
Wir sehen die globale Situation nie wirklich als Gesamtsituation. Den politischen Führern von heute fehlt noch die Vision. Sie versuchen sehr oft nur, mit ihrer eigenen Wahl, ihrer eigenen Popularität, der Lösung des Problems oder dem Verkauf ihrer Ideen klarzukommen, um ihre eigenen Wähler zu treffen. Dadurch entsteht ein großes Ungleichgewicht in Bezug auf den Abschluss von Geschäften, Verträgen oder all diesen Dingen. Auch heute noch unterscheiden sich die Grenzen, die sie sehen, die physischen Grenzen, stark von den politischen Grenzen. Weil all diese Mächte so eng miteinander verbunden sind und man nicht einmal erkennen kann, wessen Interesse an welchem ​​Schritt liegt.
In meiner Funktion als Chefkorrespondent des Weißen Hauses steht es im Mittelpunkt meiner täglichen Arbeit, die politischen Führer im Namen der Wähler zur Rechenschaft zu ziehen. Daher ist es eine Verantwortung, die ich wirklich ernst nehme, dies auf nationaler Ebene in einem kritischen Moment der Vorwahlen zu tun.
In Amerika erleben wir den Aufstieg von Donald Trump, der, wenn man so will, der Anti-Establishment-Kandidat ist, der sich allen herkömmlichen politischen Weisheiten widersetzt, weil so viele Amerikaner das Gefühl haben, vom Establishment im Stich gelassen worden zu sein politisches System und dass es darauf abzielt, Insidern Vorteile zu verschaffen und nicht den Menschen in diesem Land Vorteile zu verschaffen.
Die Zukunft liegt bei den weisen politischen Führern, die erkennen, dass die große Öffentlichkeit mehr an der Regierung als an der Politik interessiert ist. Die wachsende Unabhängigkeit der Wähler wurde schließlich seit meiner Kindheit durch die Stimmen bei jeder Präsidentschaftswahl bewiesen, und die Tendenz ist, ehrlich gesagt, steigend.
Mit dem Aufkommen des Fernsehens und dem Wissen, wie man damit Wähler verführen könnte, verschwanden die alten politischen Werte. Etwas Neues, Trübes, Undefiniertes begann aus den Nebeln aufzusteigen.
Soziotrope Wähler mit voreingenommenen wirtschaftlichen Überzeugungen führen eher zu schwerwiegenden politischen Misserfolgen als egoistische Wähler mit rationalen Erwartungen.
So kann man keine Stimmen bekommen. Also waren [die Republikaner] gezwungen, eine Wählerbasis zu mobilisieren und gingen zu Elementen des Landes, die es schon immer gab, aber im politischen System irgendwie marginalisiert waren, zum Beispiel zu religiösen Extremisten.
Eine Möglichkeit, unsere politische Freiheit auszuüben, besteht darin, für den Kandidaten unserer Wahl zu stimmen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, mit unserem Geld zu versuchen, andere Wähler davon zu überzeugen, eine ähnliche Wahl zu treffen – das heißt, einen Beitrag zum Wahlkampf unseres Kandidaten zu leisten. Wenn eine dieser Freiheiten verletzt wird, sind die Folgen nicht nur für den einzelnen Wähler und Beitragszahler sehr schwerwiegend, sondern auch für die Gesellschaft, deren freie politische Prozesse von einer umfassenden politischen Machtverteilung abhängen.
Die Wähler auf dem Land glaubten, die Demokraten hätten auf ihre Kosten Wahlkampfgelder in Millionenhöhe gehandelt. Es kam ein Mann namens Trump, um diesen Wählern eine politische Stimme zu geben.
Der ehrwürdige Robert E. Lee hat einige schlimme Schläge einstecken müssen, als unehrliche oder falsch informierte Verfechter unter politischen Interessengruppen und in der Wissenschaft versuchen, das Amerika von gestern in eine Fantasie zu verwandeln, die den politischen Fragen von heute besser dienen könnte.
Unsere politischen Parteien existieren aus keinem anderen Grund, als die Macht zu gewinnen; Sie sind keine ideologischen Debattierclubs, deren Ziel es ist, eine bestimmte politische Philosophie zu präsentieren und die Wähler davon zu überzeugen, sie zu akzeptieren.
Die nationale Unabhängigkeit und die vorangegangenen politischen Kämpfe trugen dazu bei, in vielen postkolonialen Ländern Raum für literarisches Schaffen zu schaffen. Ein Großteil der modernen indischen oder chinesischen Literatur ist ohne die politische Bewegung für Freiheit von Fremdherrschaft undenkbar.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!