Ein Zitat von Henry David Thoreau

Wer die Wahrheit erkennen kann, hat seinen Auftrag von einer höheren Quelle erhalten als dem höchsten Richter der Welt, der nur das Gesetz erkennen kann. Er findet sich als Richter des Richters wieder. Seltsam, dass es notwendig sein sollte, so einfache Wahrheiten auszusprechen!
Wir leben in der Gesellschaft des Lehrer-Richters, des Arzt-Richters, des Erzieher-Richters, des „Sozialarbeiter“-Richters; Auf ihnen beruht die universelle Herrschaft des Normativen. und jeder Einzelne, wo auch immer er sich befindet, unterwirft ihm seinen Körper, seine Gesten, sein Verhalten, seine Fähigkeiten, seine Leistungen.
Der Richter macht nicht das Gesetz. Es sind Menschen, die das Gesetz machen. Wenn also ein Gesetz ungerecht ist und der Richter nach dem Gesetz urteilt, ist das Gerechtigkeit, auch wenn es nicht gerecht ist.
Es gibt keinen klareren Grundsatz des englischen oder amerikanischen Verfassungsrechts als den, dass es in Strafsachen nicht nur die Macht und Pflicht der Geschworenen ist, zu beurteilen, was der Sachverhalt ist, was das Gesetz ist und was die moralische Absicht des Angeklagten ist ; sondern dass es auch ihre Macht und ihre vorrangige und überragende Pflicht ist, über die Gerechtigkeit des Gesetzes zu urteilen und alle Gesetze für ungültig zu erklären, die ihrer Meinung nach ungerecht oder unterdrückend sind, und alle Personen für unschuldig zu erklären, wenn sie gegen sie verstoßen, oder Widerstand gegen die Umsetzung solcher Gesetze.
Der Zweck des Amtes eines Geschworenen besteht nicht darin, demjenigen, der ihm gut erscheint, Gerechtigkeit zu verschaffen, sondern nach dem Gesetz zu urteilen, und dazu hat er geschworen.
Wenn eine Agentur in jedem Konfliktfall der oberste Richter ist, dann ist sie auch Richter in allen Konflikten, an denen sie selbst beteiligt ist. Anstatt Konflikte lediglich zu verhindern und zu lösen, wird ein Monopolist der letztendlichen Entscheidungsfindung auch Konflikte verursachen und provozieren, um sie zu seinem eigenen Vorteil zu lösen. Das heißt, wenn man sich nur an den Staat wenden kann, um Gerechtigkeit zu erlangen, wird die Gerechtigkeit ungeachtet der Verfassungen und obersten Gerichte zugunsten des Staates pervertiert.
Der Philosoph sollte ein Mann sein, der bereit ist, jedem Vorschlag zuzuhören, aber entschlossen ist, selbst zu urteilen. Er sollte kein Respekt vor Personen, sondern vor Dingen sein. Die Wahrheit sollte sein vorrangiges Ziel sein.
Wer es unternimmt, sich als Richter der Wahrheit und des Wissens aufzustellen, erleidet Schiffbruch vor dem Gelächter der Götter.
Niemand darf in seiner Freiheit eingeschränkt werden, es sei denn durch ein ordentliches Verfahren vor einem Gericht, das durch ein allgemeines Gesetz zugelassen ist. . . . Wird bei einem Richter eine rechtswidrige Inhaftierung beanstandet, so hat er den Gefangenen unverzüglich vorzuführen und ihn zu entlassen, wenn seine Inhaftierung rechtswidrig ist. Der Beamte, in dessen Gewahrsam sich der Gefangene befindet, muss der Anordnung des Richters Folge leisten, und sowohl der Richter als auch der Beamte haften zivil- und strafrechtlich für eine Pflichtverletzung hierin.
Es sollte ein Gesetz geben, das es keiner gewöhnlichen Zeitung erlauben sollte, über Kunst zu schreiben. Man kann den Schaden, den sie durch ihr törichtes und willkürliches Schreiben anrichten, gar nicht hoch genug einschätzen – nicht für den Künstler, sondern für die Öffentlichkeit ... Ohne sie würden wir einen Menschen einfach nach seiner Arbeit beurteilen; aber derzeit versuchen die Zeitungen mit aller Kraft, die Öffentlichkeit dazu zu bringen, einen Bildhauer beispielsweise nie nach seinen Statuen, sondern nach der Art und Weise zu beurteilen, wie er seine Frau behandelt; ein Maler nach der Höhe seines Einkommens und ein Dichter nach der Farbe seiner Krawatte.
Was ist Wahrheit? Die Wahrheit existiert nicht wirklich. Wer wird beurteilen, ob meine Erfahrung mit einem Vorfall gültiger ist als Ihre? Es kann niemandem zugetraut werden, darüber zu urteilen.
Der schöpferische Mensch unterliegt jedoch einem anderen, höheren Recht als dem bloßen nationalen Recht. Wer ein Werk zu schaffen hat, wer eine Entdeckung oder Tat hervorbringen muss, die der Sache der gesamten Menschheit förderlich ist, der ist nicht mehr in seinem Heimatland zu Hause, sondern in seinem Werk.
Da angenommen wurde, dass das Naturrecht dem Durchschnittsmenschen zugänglich sei, forderte die Theorie jeden Geschworenen dazu auf, selbst zu prüfen, ob eine bestimmte Rechtsregel mit den Grundsätzen des höheren Rechts vereinbar sei. Diese Ansicht spiegelt sich in der Aussage von John Adams wider, dass es „absurd“ wäre, wenn von Geschworenen verlangt würde, dass sie die Rechtsauffassung des Richters „gegen ihre eigene Meinung, ihr eigenes Urteil und ihr Gewissen“ akzeptieren würden.
Ein guter Richter sollte sich niemals seiner Macht rühmen, denn er kann nur das tun, was er gerecht tun kann: Er ist nicht der Herr, sondern der Diener des Gesetzes. Autorität ohne Tugend ist ein sehr gefährlicher Zustand.
Die eigentliche Herausforderung bei der Wahrung der Freiheiten Indiens besteht darin, wie lückenhaft und individuell die Justiz ist. Das System ist so aufgebaut, dass die Idee der Gerechtigkeit nicht von Präzedenzfällen und der Rechtsprechung als Vorlage für die Interventionen des Gerichts abhängt, sondern von der Meinung von Richter A oder Richter B.
Ich würde auf keinen Fall aufgrund einer Entscheidung in einem Fall gegen einen bestimmten Richter stimmen, der bereits im Amt ist. Möglicherweise sind Sie mit der Entscheidung eines Richters nicht einverstanden, aber der Richter muss im Rahmen des Gesetzes handeln.
Ein Richter, dem jedes von ihm erzielte Ergebnis gefällt, ist höchstwahrscheinlich ein schlechter Richter, der nach Ergebnissen strebt, die ihm lieber sind als denen, die das Gesetz verlangt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!