Ein Zitat von Henry David Thoreau

Er ist kein echter Wissenschaftler, der nicht ein gewisses Maß an Sympathie für seine Studien mitbringt und erwartet, durch Verhalten und Anwendung etwas zu lernen. — © Henry David Thoreau
Er ist kein echter Wissenschaftler, der nicht ein gewisses Maß an Sympathie für seine Studien mitbringt und erwartet, durch Verhalten und Anwendung etwas zu lernen.
Er ist kein echter Wissenschaftler, der nicht ein gewisses Maß an Sympathie für seine Studien mitbringt und erwartet, durch Verhalten und Anwendung etwas zu lernen. Es ist kindisch, sich auf der Entdeckung bloßer Zufälle oder partieller und irrelevanter Gesetze zu verlassen. Das Studium der Geometrie ist eine unbedeutende und müßige Übung des Geistes, wenn es auf kein größeres System als das Sternensystem angewendet wird. Mathematik sollte nicht nur mit Physik, sondern auch mit Ethik vermischt werden; das ist gemischte Mathematik. Was uns am meisten interessiert, ist das Leben des Naturforschers. Die reinste Wissenschaft ist immer noch biografisch.
Der wissenschaftliche Mensch muss die Natur um der Wahrheit willen und nicht um ihrer Nützlichkeit für die Menschheit willen erforschen. Die Anwendung der Wissenschaft auf die nützlichen Künste erfordert andere Fähigkeiten, andere Qualitäten, andere Werkzeuge als er; und deshalb sage ich, dass der Mann der Wissenschaft, der seinen Studien bis zur praktischen Anwendung folgt, seiner Berufung untreu ist. Der praktische Mensch ist immer bereit, die Arbeit dort fortzusetzen, wo der wissenschaftliche Mensch sie verlassen hat, und sie an die materiellen Bedürfnisse und Zwecke des täglichen Lebens anzupassen.
Der wahre Mann der Wissenschaft wird die Natur durch seine feinere Organisation besser kennen; er wird besser riechen, schmecken, sehen, hören, fühlen als andere Männer. Es wird eine tiefere und feinere Erfahrung für ihn sein. Wir lernen nicht durch Schlussfolgerung und Deduktion und die Anwendung der Mathematik auf die Philosophie, sondern durch direkten Verkehr und Mitgefühl. Es ist mit der Wissenschaft wie mit der Ethik: Wir können die Wahrheit nicht durch Erfindungen und Methoden erkennen; Der Baconianer ist genauso falsch wie jeder andere, und mit all den Hilfsmitteln der Maschinerie und der Künste wird der wissenschaftlichste Mann immer noch der gesündeste und freundlichste Mann sein und eine vollkommenere indische Weisheit besitzen.
Wie oft sprechen Menschen von Kunst und Wissenschaft, als wären sie zwei völlig verschiedene Dinge, die keinen Zusammenhang miteinander hätten. Das ist alles falsch. Der wahre Künstler ist sowohl sehr rational als auch einfallsreich und weiß, was er tut; wenn er es nicht tut, leidet seine Kunst. Der wahre Wissenschaftler ist sowohl sehr einfallsreich als auch rational und greift manchmal zu Lösungen, denen die Vernunft nur langsam folgen kann; Wenn er es nicht tut, leidet seine Wissenschaft.
Die existenzielle Psychotherapie ist die Bewegung, die zwar einerseits auf der Seite der wissenschaftlichen Analyse steht, die hauptsächlich dem Genie Freuds zu verdanken ist, andererseits aber auch das Verständnis des Menschen auf einer tieferen und umfassenderen Ebene als das Wesen, das menschlich ist, wieder ins Spiel bringt. Sie basiert auf der Annahme, dass es eine Wissenschaft vom Menschen geben kann, die den Menschen nicht fragmentiert und seine Menschlichkeit zerstört, während sie ihn studiert. Es vereint Wissenschaft und Ontologie.
Ich denke, dass Männer der Wissenschaft ebenso wie andere Männer von Christus lernen müssen, und ich denke, dass Christen, deren Geist wissenschaftlich ist, verpflichtet sind, die Wissenschaft zu studieren, damit ihre Sicht auf die Herrlichkeit Gottes so umfassend ist, wie es ihr Wesen zulässt. Aber ich denke, dass die Ergebnisse, zu denen jeder Mensch bei seinen Versuchen gelangt, seine Wissenschaft mit seinem Christentum in Einklang zu bringen, nur für ihn selbst von Bedeutung sein sollten, und zwar nur für eine gewisse Zeit, und dass sie keinen Stempel erhalten sollten einer Gesellschaft.
Das göttliche Element manifestiert sich (oder zeigt sich) im Menschen sowohl durch seine Begabung für die Wissenschaft als durch seine Begabung für Tugend. Wahre Moral, wahre Philosophie und wahre Kunst sind ihrem Wesen nach („dans leur essential“, fr.) religiös.“
Ein Mann der Meditation funktioniert anders. Welchen Beruf er auch wählt, es spielt keine Rolle. Er wird seinem Beruf eine gewisse Heiligkeit verleihen. Er stellt vielleicht Schuhe her oder reinigt die Straßen, aber er wird in seine Arbeit etwas Qualität, etwas Anmut, etwas Schönheit einbringen, was ohne Samādhi nicht möglich ist.
Es reicht nicht aus, nur zu existieren. Es reicht nicht zu sagen: „Ich verdiene genug, um meine Familie zu ernähren. Ich mache meine Arbeit gut. Ich bin ein guter Vater, Ehemann und Kirchgänger.“ Das ist alles sehr gut. Aber Sie müssen noch mehr tun. Versuche immer, irgendwo etwas Gutes zu tun. Jeder Mensch muss auf seine eigene Weise danach streben, seinen wahren Wert zu erkennen. Sie müssen Ihren Mitmenschen etwas Zeit schenken. Auch wenn es nur eine Kleinigkeit ist, tun Sie etwas für diejenigen, die Hilfe brauchen, etwas, für das Sie kein Geld bekommen, aber das Privileg, es zu tun. Denken Sie daran: Sie leben nicht in einer ganz eigenen Welt. Deine Brüder sind auch hier.
Wir lernen nicht durch Schlussfolgerung und Deduktion und die Anwendung der Mathematik auf die Philosophie, sondern durch direkten Verkehr und Mitgefühl.
Die Aufgabe der Neurowissenschaften besteht darin, Verhalten anhand der Aktivitäten des Gehirns zu erklären. Wie steuert das Gehirn seine Millionen einzelner Nervenzellen, um Verhalten hervorzurufen, und wie werden diese Zellen von der Umgebung beeinflusst ...? Die letzte Grenze der Biowissenschaften – ihre ultimative Herausforderung – besteht darin, die biologischen Grundlagen des Bewusstseins und der mentalen Prozesse zu verstehen, durch die wir wahrnehmen, handeln, lernen und uns erinnern.
Das Motiv der Wissenschaft war die allseitige Ausdehnung des Menschen in die Natur, bis seine Hände die Sterne berührten, seine Augen durch die Erde sahen, seine Ohren die Sprache der Tiere und Vögel verstanden und den Wind wahrnahmen; und durch sein Mitgefühl sollten Himmel und Erde mit ihm sprechen. Aber das ist nicht unsere Wissenschaft.
Zweifellos kann die Wissenschaft keine Kompromisse zulassen und nur die vollständige Wahrheit ans Licht bringen. Daher muss es Kontroversen geben, und der Streit kann und muss manchmal heftig sein. Aber muss es auch dann persönlich sein? Hilft es der Wissenschaft, sowohl den Mann als auch die Aussage anzugreifen? Hat die Wissenschaft im Gegenteil nicht das edle Privileg, ihre Kontroversen ohne persönliche Auseinandersetzungen weiterzuführen?
Ich habe ziemlich viel Verständnis für die Idee, dass Psychologie und Kognitionswissenschaft der Philosophie viel zu bieten haben und dass das Gegenteil auch der Fall ist.
Der stärkste Antrieb beim Aufstieg des Menschen ist die Freude an seinem eigenen Können. Er liebt es, das zu tun, was er gut kann, und wenn er es gut gemacht hat, liebt er es, es noch besser zu machen. Das sieht man an seiner Wissenschaft. Man sieht es an der Pracht, mit der er schnitzt und baut, an der liebevollen Sorgfalt, der Fröhlichkeit, der Unverschämtheit. Die Denkmäler sollen an Könige und Religionen, Helden und Dogmen erinnern, aber am Ende ist der Mann, an den sie erinnern, der Erbauer.
Kein Mann konnte sich dazu durchringen, seinen Freunden oder sogar seiner Frau seinen wahren Charakter und vor allem seine wahren Grenzen als Bürger und Christ, seine wahre Gemeinheit, seine wahre Dummheit zu offenbaren. Eine ehrliche Autobiographie ist daher ein Widerspruch in sich: In dem Moment, in dem ein Mann sich selbst betrachtet, auch wenn er petto ist, versucht er, sich selbst zu vergolden und mit Fresken zu versehen. So schmeichelt die Frau eines Mannes, egal wie realistisch sie ihn sieht, ihm am Ende immer, denn das Schlimmste, das sie in ihm sieht, ist, wenn sie es sieht, deutlich besser als das, was tatsächlich da ist.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!