Ein Zitat von Henry A. Kissinger

Unser Problem bestand darin, dass in der amerikanischen Herangehensweise an die sowjetischen Angelegenheiten die Politik zwischen Menschen, die einen im Wesentlichen psychologischen Ansatz verfolgen, und Menschen, die einen im Wesentlichen theologischen Ansatz verfolgen, schwankt und dass sich die beiden tatsächlich treffen. Die Psychologen versuchen, die Sowjetunion zu „verstehen“. Und versuchen Sie, ihm seine angeblichen Ängste zu nehmen. Die Theologen sagen, die Sowjets seien böse.
Nixon versuchte, die Sowjetunion in ein Netz von Vereinbarungen zu verwickeln, die ihr Verhalten einschränken würden. Was geschah, war, dass viele Menschen das Vertrauen in diesen Ansatz verloren, nicht zuletzt aufgrund der Art und Weise, wie die Sowjets damit umgingen.
Es gibt im Wesentlichen zwei Möglichkeiten. Man muss, sagen wir mal, ein durchschnittlicher Architekt sein und überall das Gleiche tun. Die andere besteht darin, sich von den einzigartigen Qualitäten des Ortes, an dem Sie bauen, inspirieren und sogar verändern zu lassen. Wir versuchen immer, den zweiten Ansatz zu wählen.
Ich glaube, ich fühle mich zu Themen hingezogen, vor denen ich Angst habe. Es ist eine Möglichkeit, an Dinge heranzugehen, vor denen ich Angst habe, Dinge, die Angst in meinem Herzen hervorrufen, und zu versuchen, sie zu verstehen und mit ihnen umzugehen. Es ist wie Dämonen. Ich versuche, mich der Sache zu nähern und sie zu verstehen... Ich besuche nur Ängste.
Seit Jahrzehnten wissen die Menschen, dass der chemische Antriebsansatz in der Raumfahrt uns wirklich nicht so weit bringen wird. Der chemische Antrieb ähnelt im Wesentlichen dem Pferdefuhrwerk zur Erkundung des amerikanischen Westens und nicht dem Dampfschiff oder der Eisenbahn.
Ich habe mein Erwachsenenleben als Wissenschaftler verbracht, und die Wissenschaft ist im Wesentlichen der erfolgreichste Ansatz, den wir haben, um zu versuchen, die riesigen Geheimnisse um uns herum zu verstehen.
Das Erschreckende daran ist, dass es Teil einer größeren Anstrengung des Pentagons ist, die Mauer zwischen öffentlichen Angelegenheiten und Propaganda niederzureißen und im Wesentlichen zu sagen, dass es keinen Unterschied zwischen Informationsoperationen, öffentlichen Angelegenheiten und psychologischen Operationen gibt. Auch dafür gibt es einen neuen Namen: Information Engagement. Was die Leute hoffentlich daraus mitnehmen, ist, dass es ein Fenster zu einem größeren Phänomen ist. Nach einem Jahrzehnt des Irak-Krieges läuft dieser Pentagon-Militärapparat Amok und nutzt Ressourcen, über die er nicht verfügen sollte, um zu versuchen, die öffentliche Meinung der USA zu manipulieren.
So viel würde ich sagen: Der Sozialismus ist auf der ganzen Welt gescheitert. In den achtziger Jahren hörte ich jeden Tag, dass es in der Sowjetunion keine Inflation, keine Armut und keine Arbeitslosigkeit in der Sowjetunion gebe. Und jetzt stellen wir fest, dass es aufgrund des Sozialismus keine Sowjetunion gibt!
Der Versuch, ein Gefühl des gemeinsamen Interesses zu schaffen, bedeutet, die Menschen tatsächlich dazu zu bringen, gemeinsam an gemeinsamen Problemen zu arbeiten. Es kann nicht durch Gesetz geschaffen werden, deshalb bin ich mit dem liberalen Ansatz nicht einverstanden, da es sich im Wesentlichen um den Ansatz eines Anwalts handelt.
War die Sowjetunion reformierbar? Ich würde nein sagen. Sie sagten: „Okay, die Sowjetunion funktioniert nicht.“ Sie würden sagen: „Nein, es ist großartig.“ Wir brauchen nur Demokratie, politischen Pluralismus und Privateigentum.“ Und dann gab es keine Sowjetunion. Die Europäische Union ist dasselbe.
Die Welt, in der wir leben, ist vielfältig. An den amerikanischen Steuerzahler: Wir müssen in die Verbesserung des Lebens der Menschen investieren, bevor die Terroristen versuchen, die Macht zu übernehmen.
Unser Umgang mit existenziellen Risiken darf nicht auf dem Prinzip „Versuch und Irrtum“ basieren. Es gibt keine Möglichkeit, aus Fehlern zu lernen. Der reaktive Ansatz – abwarten, was passiert, Schäden begrenzen und aus Erfahrungen lernen – ist nicht praktikabel. Vielmehr müssen wir proaktiv vorgehen. Dies erfordert Weitsicht, um neue Arten von Bedrohungen zu antizipieren, und die Bereitschaft, entschlossen vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen und die (moralischen und wirtschaftlichen) Kosten solcher Maßnahmen zu tragen.
Für uns ist es wirklich wichtig, dass die Leute verstehen, was die Strategie ist und dass der eigentliche Ansatz darin besteht, alles sozial zu gestalten und nicht darin, einen vertikalen Ansatz aufzubauen.
Die Auswanderung von Juden aus der Sowjetunion ist kein Ziel amerikanischer Außenpolitik. Und wenn sie in der Sowjetunion Juden in Gaskammern stecken, ist das kein amerikanisches Anliegen. Vielleicht ein humanitäres Anliegen.
Frauen sind die am meisten verunglimpfte soziale Gruppe in der Sowjetunion. Die Idee der Frauenemanzipation ist nur ein Slogan in der Sowjetunion, aber ich würde sagen, auch an vielen Orten außerhalb der Sowjetunion. Aber besonders in der militaristischen Sowjetgesellschaft dachten die Menschen an das Leben nur als Kampf und Arbeiterarbeit.
Im ersten Jahr meiner Amtszeit kamen nur etwa 800 Menschen aus der Sowjetunion, Juden. Im dritten Jahr meiner Amtszeit ... im zweiten Jahr, 1979, verließen 51.000 Menschen die Sowjetunion. Und jeder einzelne der Menschenrechtshelden – ich verwende das Wort –, die aus der Sowjetunion kamen, hat gesagt, es sei ein Wendepunkt in ihrem Leben gewesen, und zwar nicht nur in der Sowjetunion, sondern auch an Orten wie der Tschechoslowakei und anderen Ungarn und Polen sahen in meiner Menschenrechtspolitik einen großen Aufschwung für die gegenwärtige Demokratie und Freiheit, die sie genießen.
Wir gehen auf die gleiche Art und Weise auf die Menschen zu, wie wir auf unsere Autos zugehen. Wir gehen mit dem armen Kind zum Arzt und fragen: Was ist mit ihm los, wie viel wird es kosten und wann kann ich ihn abholen?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!