Ein Zitat von Henry Giroux

Die Wissensproduktion in den Schulen ist heute instrumentell, an objektive Ergebnisse gebunden, privatisiert und weitgehend auf die Produktion verbrauchender Themen ausgerichtet. Die Organisationsstrukturen, die dieses Wissen ermöglichen, verursachen erhebliche Kosten für jede tragfähige Idee von kritischer Bildung und kritischer Pädagogik. Die Lehrkräfte sind unqualifiziert und weitgehend auf das Lehren für die Prüfung beschränkt, die Unternehmenskultur organisiert die Governance-Strukturen der Schule, Wissen wird als Ware betrachtet und Schüler werden reduktiv sowohl als Konsumenten als auch als Arbeiter behandelt.
Das Wissen des einzelnen Bürgers ist von geringerem Wert als das Wissen der Wissenschaft. Ersteres ist die Meinung einzelner Personen. Es ist lediglich subjektiv und von den Richtlinien ausgeschlossen. Letzteres ist objektiv – von der Wissenschaft definiert und von Expertenvertretern verkündet. Dieses objektive Wissen wird als Ware betrachtet, die verfeinert und in einen Prozess eingespeist werden kann, der heute als Entscheidungsfindung bezeichnet wird. Diese neue Mythologie der Regierungsführung durch Manipulation des Wissensbestands untergräbt unweigerlich das Vertrauen der Menschen in die Regierung.
Kunst verfügt über Wissen und Fähigkeiten, und sie kennenzulernen bedeutet implizit, gegen eine Kultur zu sein, die gegen Wissen ist – die heutige Massenkultur, die darauf abzielt, viele konsumfreudige Idioten hervorzubringen.
Der Neoliberalismus untergräbt nicht nur sowohl die politische Bildung als auch die öffentlichen Werte und verwechselt Bildung mit Ausbildung, er behandelt Wissen auch als Produkt und fördert eine neoliberale Logik, die Schulen als Einkaufszentren, Studenten als Verbraucher und Lehrkräfte als Unternehmer betrachtet.
... Lehren kann kein Prozess der Wissensübertragung vom Lehrenden zum Lernenden sein. Das ist die mechanische Übertragung, aus der das maschinelle Auswendiglernen resultiert, was ich bereits kritisiert habe. Kritisches Studium korreliert mit einem ebenso kritischen Unterricht, der notwendigerweise eine kritische Art des Verstehens und Verwirklichens des Lesens des Wortes und der Welt, des Lesens von Text und Kontext erfordert.
Die Pädagogik der Unterdrückten fand großen Anklang bei fortschrittlichen Pädagogen, die sich bereits einem „kindzentrierten“ und nicht einem „lehrerorientierten“ Ansatz im Unterricht verschrieben hatten. Freires Ablehnung der Vermittlung von Inhaltswissen schien die ohnehin populärste Lerntheorie der Bildungsschulen zu untermauern, die besagte, dass Schüler beim Aufbau ihres eigenen Wissens zusammenarbeiten sollten und dass der Lehrer ein „Anleitung nebenbei“ sein sollte, nicht ein 'Salbei auf der Bühne.'
In dieser Gesellschaft, in der Wissensarbeiter dominieren, besteht die Gefahr eines neuen „Klassenkonflikts“ zwischen der großen Minderheit der Wissensarbeiter und der Mehrheit der Arbeitnehmer, die ihren Lebensunterhalt auf traditionelle Weise verdienen, entweder durch Handarbeit oder durch Dienstleistungsarbeit. Die immer noch erbärmlich niedrige Produktivität der Wissensarbeit wird voraussichtlich zur wirtschaftlichen Herausforderung der Wissensgesellschaft werden. Davon wird die Fähigkeit der Wissensgesellschaft abhängen, Menschen ohne Wissen ein angemessenes Einkommen und damit Würde und Status zu verschaffen.
Als Form der öffentlichen Pädagogik braucht ein Zustand des permanenten Krieges willige Subjekte, die sich an seine Werte, seine Ideologie und seine Narrative von Angst und Gewalt halten. Diese Legitimation wird weitgehend durch eine marktorientierte Kultur gewährleistet, die süchtig nach Konsumismus, Militarismus und organisierter Gewalt ist und größtenteils über verschiedene Register der Populärkultur verbreitet wird, die von Haute Couture und Hollywood-Filmen bis hin zur Schaffung gewalttätiger Videospiele und gesponserter Musikkonzerte reichen vom Pentagon.
Lehrer und Schüler (Führung und Menschen), die sich gemeinsam auf die Realität konzentrieren, sind beide Subjekte, nicht nur bei der Aufgabe, diese Realität zu enthüllen und sie dadurch kritisch kennenzulernen, sondern auch bei der Aufgabe, dieses Wissen neu zu schaffen. Indem sie durch gemeinsames Nachdenken und Handeln dieses Wissen über die Realität erlangen, entdecken sie sich selbst als deren ständige Neuschöpfer.
Kein Wissensbestand benötigt eine Organisationspolitik. Organisationspolitik kann den Wissensfortschritt nur behindern. Es besteht eine grundlegende Unvereinbarkeit zwischen jeder Organisation und der Gedankenfreiheit.
Ich denke, dass in der amerikanischen Gesellschaft zum Beispiel die Strukturen der Ausgrenzung systematischer aufgebaut werden, so dass junge Mädchen, die sich für Naturwissenschaften interessieren, mit der Zeit ihr Selbstvertrauen verlieren. Die Strukturen der Ausgrenzung wirken ihnen entgegen. Wir haben in Indien andere Strukturen der Ausgrenzung, aber nicht im Zusammenhang mit modernen wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Wie bei Nobels eigener Erfindung des Dynamits kann die Nutzung erweiterten Wissens sowohl vorteilhaften als auch potenziell schädlichen Zwecken dienen. Mehr Wissen bedeutet eindeutig mehr Verantwortung. Wir lehnen die in einigen Kreisen vertretene Vorstellung ab, dass der Mensch aufhören sollte, vom Baum der Erkenntnis zu essen, als ob dies menschlich möglich wäre.
Jemand hat einmal gesagt, dass das wichtigste Wissen das Wissen über unsere eigene Unwissenheit ist. Unsere Schulen entziehen Millionen von Schülern diese Art von Wissen, indem sie ihr „Selbstwertgefühl“ fördern und sie dazu ermutigen, Meinungen zu Dingen zu haben, über die sie völlig unwissend oder sogar falsch informiert sind.
Da Worte nicht die Dinge sind, über die wir sprechen, und die Struktur die einzige Verbindung zwischen ihnen darstellt, wird die Struktur zum einzigen Inhalt des Wissens. Wenn wir auf verbale Strukturen setzen, die keine beobachtbaren empirischen Strukturen haben, kann uns ein solches Glücksspiel niemals strukturelle Informationen über die Welt liefern. Daher sind solche verbalen Strukturen strukturell veraltet, und wenn wir an sie glauben, lösen sie Wahnvorstellungen oder andere semantische Störungen aus.
Wissen ist ein kostenloses Gut. Die größten Kosten bei der Weitergabe entstehen nicht in der Produktion oder Verbreitung von Wissen, sondern in seiner Assimilation. Das wissen alle Lehrer.
Vielleicht ist die Verbreitung der Pedanterie größtenteils auf den weitverbreiteten Irrtum zurückzuführen, dass man sich jedes Wissen, das überhaupt lernenswert ist, auch merken sollte, weil man sich nützliches Wissen merken sollte.
Es gibt keinen abstrakten pädagogischen Wert. Die Vorstellung, dass einige Fächer und Methoden sowie die Kenntnis bestimmter Fakten und Wahrheiten an und für sich einen pädagogischen Wert haben, ist der Grund dafür, dass die traditionelle Bildung den Bildungsstoff so weitgehend auf eine Diät aus vorverdauten Materialien reduzierte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!