Ein Zitat von Henry Paulson

Wir müssen die Wahrnehmung einschränken, dass einige Institutionen entweder zu groß oder zu vernetzt sind, um zu scheitern. — © Henry Paulson
Wir müssen die Wahrnehmung einschränken, dass einige Institutionen entweder zu groß oder zu vernetzt sind, um zu scheitern.
Es ist erwähnenswert, dass es bei „too big to fail“ nicht nur um die Größe geht. Eine große Institution ist „zu groß“, wenn erwartet wird, dass die Regierung alles Notwendige tun wird, um diese Institution vor dem Scheitern zu retten, und so eine wirksame Risikoprämiensubvention gewährt. Reformen zur Beendigung des „Too big to fail“-Prinzips müssen die Ursachen dieser Erwartung angehen.
Es kann nicht sein, dass einige Institutionen gesetzlich geschützt sind, nicht scheitern dürfen und nicht zur Rechenschaft gezogen werden, und alle anderen Unternehmen in Amerika dürfen scheitern. Vor dem Gesetz kann es keine gleiche Gerechtigkeit geben, die zu groß ist, um zu scheitern.
Wir reden über Institutionen, die zu groß sind, um zu scheitern – ich denke, in der Geschichte geht es genauso um Menschen, die denken, sie seien zu groß, um zu scheitern.
Vergessen Sie Banken, die zu groß sind, um zu scheitern; Der Fokus sollte auf Städten, Gemeinden und Ländern liegen, die „too big to fail“ sind.
Obama ist nicht einfach zu groß, um zu scheitern. Er ist zu groß, um es zu wissen. Obama ist für das Land und die Welt so lebenswichtig, dass er aus dem Verkehr gezogen werden muss, um ihn vor seiner gescheiterten Präsidentschaft zu bewahren.
Wir haben immer noch den Eindruck, dass der Ozean zu groß ist, um zu scheitern, dass der Planet zu groß ist, um zu scheitern.
Keine Bank sollte zu groß oder zu komplex sein, um zu scheitern, aber fast jede Bank ist zu groß, um schnell liquidiert zu werden, insbesondere inmitten einer Krise.
Wenn eine Bank zu groß ist, als dass sie nicht scheitern kann, ohne unserer Wirtschaft zu schaden, dann ist sie zu groß.
Wir müssen gründlich darüber nachdenken, ob wir Banken unterstützen können, die nicht nur zu groß sind, um zu scheitern, sondern möglicherweise auch zu groß, um gerettet zu werden.
Die griechische Schuldenfrage beispielsweise stellt eine solche Bedrohung dar, denn sollte dieses Land jemals zahlungsunfähig werden, könnte dies dazu führen, dass eine Bank, die „too big to fail“ ist, tatsächlich scheitert.
Der Liberalismus ist falsch, weil er nicht funktioniert. Wenn ein Unternehmen zu groß ist, um zu scheitern, ist es zu groß, um zu existieren.
Wenn es um Menschenleben geht, ist die Zeit immer knapp, und doch ist die Welt Zeuge der enormen Ressourcen geworden, auf die Regierungen zurückgreifen können, um Finanzinstitute zu retten, die als „too big to fail“ gelten.
Wir haben Institutionen, die zu groß werden konnten, um zu scheitern, weil wir alle möglichen Mängel in unserer Finanzinfrastruktur und in der gesamten Funktionsweise außerbörslicher Derivate hatten.
Ich mache mir große Sorgen darüber, dass „too big to fail“ zu „too big fortrial“ geworden ist.
Ich mache mir wirklich Sorgen, dass „too big to fail“ zu „too big for trial“ geworden ist.
Der Begriff „too big to fail“ muss aus unserem Wortschatz gestrichen werden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!