Ein Zitat von Henry Spencer

Die Entwicklung von Einwegraketen wird immer schmerzhaft und teuer sein. Bei jedem Versuch die ganze Rakete wegzuwerfen, kostet nicht nur viel, es erschwert auch die Feststellung, was genau schief gelaufen ist, weil man die Rakete nicht zur Inspektion zurückbekommt.
Die Kosten für den Flug ins All sind der Raketenstart, die Rakete selbst. Derzeit kosten kommerzielle Raketen wahrscheinlich zwischen 50, 120 oder 150 Millionen US-Dollar pro Start. Und das alles ist entbehrlich. Das heißt, man muss für jeden Start eine neue Rakete kaufen. Das ist also wirklich der entscheidende Teil. Wenn es wirklich einen revolutionären Durchbruch gäbe und der Preis für Raketen um eine Größenordnung sinken würde, stellen Sie sich vor, was das für den Zugang zu mehr gewöhnlichen Menschen bedeuten würde.
Ich erinnere mich noch genau an den Bau von Modellraketen. Es machte Spaß, der Rakete dabei zuzusehen, wie sie in die Luft schoss, und es war spannend, sich zu fragen, ob sich der Fallschirm öffnen würde, um die Rakete sicher zurückzubringen.
Irgendwann werden private Unternehmen in der Lage sein, Menschen in die Umlaufbahn zu schicken, aber ich vermute, dass dies zunächst mit Hilfe der NASA geschehen muss. Ob es sich um ein Konsortium oder eine einzelne Einheit handelt, bleibt abzuwarten. Ich könnte falsch liegen. Ich könnte einer von den alten Nebeln sein! Raketenwissenschaft ist hart und Raketen können leicht versagen. Es passiert. Ein Unternehmen muss bereit sein, das Risiko eines Raketenausfalls zu tragen. Es handelt sich um eine sehr große Kapitalinvestition.
Was Patienten wollen, ist keine Raketenwissenschaft, was wirklich bedauerlich ist, denn wenn es Raketenwissenschaft wäre, würden wir es tun. Wir sind großartig in der Raketenwissenschaft. Wir lieben Raketenwissenschaft. Was wir nicht gut können, sind die Dinge, die so einfach und grundlegend sind, dass wir sie übersehen.
Als ich in Huntsville, Alabama, aufwuchs, befand sich hier das Weltraum- und Raketenzentrum. Hierher kamen alle deutschen Raketenwissenschaftler nach dem Krieg und begannen, Raketen für die NASA, für die Mondlandung und so weiter zu entwerfen.
Für mich ist eine Rakete nur ein Mittel – nur eine Methode, um in die Tiefen des Weltraums zu gelangen – und kein Selbstzweck ... Es besteht kein Zweifel daran, dass es sehr wichtig ist, Raketenschiffe zu haben, da sie der Menschheit helfen werden, sich anderswo niederzulassen im Universum. Aber wofür ich arbeite, ist diese Umsiedlung ... Die ganze Idee besteht darin, von der Erde weg zu Siedlungen im Weltraum zu ziehen.
Wenn Sie eine Rakete starten, fliegen Sie diese Rakete nicht wirklich. Du hängst einfach durch.
Tatsächlich könnte man die frühe Geschichte des Raketendesigns als den einfachen Wunsch interpretieren, die Rakete lange genug funktionsfähig zu machen, um herauszufinden, wo der Fehler aufgetreten ist. Die meisten frühen Debakel verliefen so undurchsichtig, dass es den Raketeningenieuren verziehen werden konnte, wenn sie das Blut einer jungfräulichen Ziege auf die Öffnung der Abschusskammer schmierten.
Ich glaube, ich konnte immer viel über die Branche lachen – mich von ihr distanzieren, auch wenn das bei manchen anderen Modellen nicht der Fall war. Meine Güte – das ist wohl kaum Raketenwissenschaft, oder? Es ist nicht so, dass man ein besseres Model werden kann. Entweder kommt man damit durch oder nicht? Und die meisten von ihnen waren sich auch des Laufs der Zeit sehr bewusst … und wie sich dies auf ihre Karriere auswirken würde.
Ein Großteil der Fortschritte beim maschinellen Lernen – und das ist in der Wissenschaft eine unpopuläre Meinung – wird durch eine Zunahme sowohl der Rechenleistung als auch der Daten vorangetrieben. Eine Analogie ist der Bau einer Weltraumrakete: Man braucht einen riesigen Raketentriebwerk und viel Treibstoff.
Raketenwissenschaft ist hart und Raketen können leicht versagen.
Was Raketenschiffe betrifft, die zwischen Amerika und Europa fliegen, glaube ich, dass es einen ernsthaften Versuch wert ist. Vor dreißig Jahren wurden diejenigen, die das Fliegen entwickelten, als verrückt ausgelacht, und dieser Spott behinderte die Luftfahrt. Jetzt überhäufen wir Stratoflugzeuge oder Raketenschiffe für Transatlantikflüge mit ähnlichem Spott.
Auf dem Weg von Apollo 11 zum Mond beobachtete ich aus dem Fenster ein Licht, das sich scheinbar neben uns bewegte. Entweder war es die Rakete, von der wir uns getrennt hatten, oder die vier Panels, die sich wegbewegten, als wir den Lander aus der Rakete herauszogen und uns den beiden Raumschiffen direkt gegenüberstanden. In unmittelbarer Nähe befanden sich, wenn man sich davon entfernte, vier Tafeln. Und ich bin absolut davon überzeugt, dass wir die von einem dieser Panele reflektierte Sonne gesehen haben.
Ich erinnere mich an einen Vortrag von John Glenn, dem ersten Amerikaner, der in die Umlaufbahn ging. Auf die Frage, was ihm durch den Kopf ging, während er in der Spitze der Rakete hockte und auf den Abschuss wartete, antwortete er: „Ich dachte, dass die Rakete aus 20.000 Bauteilen besteht und jedes davon vom günstigsten Bieter hergestellt wurde.“
Treten Sie zurück! Ich muss etwas Raketentreibstoff aus dem Kühlschrank holen!
Ich würde nie ein Raketenwissenschaftler werden. Aber ich habe den Bereich gefunden, in dem ich das Glück hatte, arbeiten zu dürfen, und ich habe einfach meine ganze Kraft darauf gesteckt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!