Ein Zitat von Henry Wallich

Wachstum ist ein Ersatz für Einkommensgleichheit. Solange es Wachstum gibt, gibt es Hoffnung, und das macht große Einkommensunterschiede erträglich. — © Henry Wallich
Wachstum ist ein Ersatz für Einkommensgleichheit. Solange es Wachstum gibt, gibt es Hoffnung, und das macht große Einkommensunterschiede erträglich.
Meine Forschung in dieser Zeit konzentrierte sich auf Wachstum, technischen Wandel und Einkommensverteilung, sowohl darauf, wie sich Wachstum auf die Einkommensverteilung auswirkte, als auch darauf, wie sich die Einkommensverteilung auf das Wachstum auswirkte.
In den drei Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg wuchsen die Einkommen der Menschen auf und ab der Einkommensleiter jährlich um etwa 3 Prozent, doch seitdem fand der größte Einkommenszuwachs im obersten Quintil statt. Und in dieser Gruppe ist der größte Teil des Einkommenswachstums bei den oberen 5 Prozent zu verzeichnen. Das Muster wiederholt sich bis ganz nach oben. Der größte Teil des Wachstums unter den oberen 5 Prozent war auf das oberste 1 Prozent zurückzuführen, und der größte Teil des Wachstums in dieser Gruppe war auf das oberste Zehntel von einem Prozent zurückzuführen.
Chinas anhaltendes Wachstum und steigende Haushaltseinkommen schaffen Möglichkeiten für einkommensschwächere Volkswirtschaften in der kostengünstigen Fertigung.
Unter Obama beschränkte sich das Einkommenswachstum fast ausschließlich auf diejenigen an der Spitze der Einkommensverteilung und setzte damit ein Muster fort, das unter Präsident George W. Bush begann.
Für jede Herausforderung, vor der wir stehen – Arbeitslosigkeit, Armut, Kriminalität, Einkommenswachstum, Einkommensungleichheit, Produktivität, Wettbewerbsfähigkeit – ist eine gute Bildung ein wesentlicher Bestandteil der Lösung.
Ohne Produktivitätssteigerungen wird jedes BIP-Wachstum genau durch das Bevölkerungswachstum ausgeglichen und das Durchschnittseinkommen bleibt gleich.
Die Daten belegen nicht, dass Steuersenkungen bei hohen Einkommen die Haupttreiber des Wachstums sind, daher glaube ich nicht, dass die Unsicherheit darüber, wie hoch der Steuersatz für jemanden sein wird, der eine Million Dollar im Jahr verdient, einen so großen Einfluss auf die Wirtschaft hat Wachstumsrate im Land.
Mein reicher Vater hat mir beigebracht, mich auf passives Einkommen zu konzentrieren und meine Zeit damit zu verbringen, Vermögenswerte zu erwerben, die ein passives oder langfristiges Residualeinkommen bieten ... passives Einkommen aus Kapitalgewinnen, Dividenden, Residualeinkommen aus Unternehmen, Mieteinnahmen aus Immobilien und Lizenzgebühren.
Untersuchungen deuten darauf hin, dass große Einkommens- und Vermögensunterschiede die Nachfrage schwächen und wirtschaftliche Ungleichgewichte erzeugen, die zu Instabilität führen und das Wachstum untergraben.
In den 1960er Jahren wirkten steigende Reallöhne für Arbeitnehmer mit niedrigem und hohem Einkommen, die zum Teil auf das schnelle Wirtschaftswachstum und die Ausbreitung der Gewerkschaftsbildung zurückzuführen waren, mit der Ausweitung staatlicher Unterstützungssysteme einher, um das Wohlergehen der Amerikaner zu verbessern.
Das Vertrauen wird in erster Linie von der Frau getragen – davon, ob sie darauf vertrauen kann, dass genügend Verdienst oder Einkommen vorhanden ist, um alle inländischen Ausgaben zu finanzieren –, aber auch von der Mitteleinkommensschicht, die für viele asiatische Länder zur Wachstumskraft geworden ist die Wirtschaft.
Lassen Sie uns die Einkommensteuer abschaffen, die eine enorme Beschleunigung für das langfristige Wirtschaftswachstum und die Erholung darstellt.
Wenn es eine Deflation gibt, bedeutet das, dass, obwohl die meisten Märkte schrumpfen und die Menschen weniger ausgeben können, das eine Prozent, das 99 Prozent der Schulden hält, das gesamte Wachstum an Wohlstand und Einkommen erhält. Deflation bedeutet, dass Einkommen auf das 1 % verlagert wird, also auf die Gläubiger und Immobilieneigentümer.
Deflation bedeutet eine Verlangsamung des Einkommenswachstums. Die Märkte schrumpfen, neue Kapitalinvestitionen und Beschäftigung gehen ebenfalls zurück, sodass die Löhne sinken. Das geschieht als bewusste Politik in Europa und den Vereinigten Staaten. Sinkende oder stagnierende Preise sind einfach die Folge geringerer Einkommensausgaben.
Angesichts des Relativitätskonzepts kann Armut nicht beseitigt werden. Tatsächlich ist ein wirtschaftlicher Aufschwung mit einer umfassenden Verbesserung des Haushaltseinkommens keine Garantie für einen Rückgang der Zahl der armen Bevölkerung, insbesondere wenn das Einkommenswachstum der Haushalte unterhalb der Armutsgrenze weniger vielversprechend ist als das Gesamteinkommen.
Die National Policy for Farmers fordert einen Paradigmenwechsel von der Messung des landwirtschaftlichen Fortschritts lediglich anhand der Wachstumsraten hin zur Messung anhand des Wachstums des Realeinkommens der Bauernfamilien.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!