Ein Zitat von Herbert Marcuse

Obszönität ist ein moralischer Begriff im verbalen Arsenal des Establishments, das den Begriff missbraucht, indem es ihn nicht auf Äußerungen der eigenen Moral, sondern auf die Moral anderer anwendet.
Obszönität ist ein moralischer Begriff im verbalen Arsenal des Establishments, das den Begriff missbraucht, indem es ihn nicht auf Äußerungen seiner eigenen Moral, sondern auf die Moral anderer anwendet. Pbscene ist nicht das Bild einer nackten Frau, die ihre Schamhaare entblößt, sondern das eines vollständig bekleideten Generals, der seine in einem Angriffskrieg belohnten Orden entblößt; Obszön ist nicht das Ritual der Hippies, sondern die Aussage eines hohen Würdenträgers der Kirche, dass Krieg für den Frieden notwendig sei.
Die Hypothese, die ich vertreten möchte, ist, dass die Sprache der Moral eine tiefgreifende Unordnung ist ... Was wir besitzen, wenn das wahr ist, sind die Fragmente eines konzeptionellen Schemas, von denen Teile jetzt die Kontexte verlieren, aus denen sich ihre Bedeutung ableitet. Wir besitzen tatsächlich Simulakren der Moral, wir verwenden weiterhin viele der Schlüsselausdrücke. Aber wir haben – größtenteils, wenn nicht sogar vollständig – unser theoretisches und praktisches Verständnis der Moral verloren.
Im Namen der Moral gegen „Exzesse“ oder „Missbräuche“ zu protestieren, ist ein Fehler, der auf aktive Mittäterschaft schließen lässt. Hier gibt es keine „Missbräuche“ oder „Exzesse“, sondern einfach ein alles durchdringendes System.
Wir sollten den Begriff „Moral“ für die Art und Weise reservieren, wie wir die Erfahrungen des anderen zum Guten oder zum Schlechten beeinflussen können. Manche Leute verwenden den Begriff „Moral“ natürlich anders, aber ich denke, wir haben die wissenschaftliche Verantwortung, das Gespräch so zu fokussieren, dass es möglichst nützlich ist.
Wenn Christus ein Betrüger war, dann gehörte er zu den seltsamsten und zugleich brillantesten Betrügern, indem er sagte, dass nur er der Weg, die Wahrheit und das Leben sei. Das ist die Bedeutung der Gnade – manche Leute denken, dass es Moral sei, einfach nett zu sein und anderen keinen Schaden zuzufügen; andere denken, dass das Befolgen von Regeln und die Abgabe des Zehnten moralische Grundsätze seien. Aber ohne Christus laufen alle moralischen Überzeugungen letztendlich auf die eine Sünde hinaus, die ständig gegen das Konzept der Gnade wettert: den rechtmäßigen, religiösen und vergeblichen Versuch des Menschen, seine eigene Gerechtigkeit zu begründen.
Wenn eine Sprache anfängt, von Büchern zu wimmeln, tendiert sie zur Verfeinerung; Da diejenigen, die sich verpflichten, andere zu lehren, eine gewisse Mühe auf sich genommen haben müssen, um sich selbst zu verbessern, legen sie einen angemessenen Wert auf ihre eigenen Gedanken und möchten sie durch wirksame Ausdrücke durchsetzen; Sprache wird verkörpert und dauerhaft; Verschiedene Modi und Phrasen werden verglichen, und das Beste erhält eine Etablierung. Nach und nach verbessert sich ein Zeitalter gegenüber dem anderen.
Eine moralische Person ist jemand, der die Konsequenzen seiner eigenen Moral akzeptiert, nicht die der anderen.
Wer seinen eigenen Beruf missbraucht, wird es nicht geduldig ertragen, wenn jemand anderes dies tut. Und dies ist eine unserer subtilsten Operationen der Selbstliebe. Denn wenn wir unseren eigenen Beruf missbrauchen, schließen wir uns stillschweigend aus; aber wenn ein anderer es missbraucht, sind wir keineswegs sicher, dass dies der Fall ist.
Das Problem besteht darin, dass Zensoren den Begriff der Obszönität schaffen. Indem sie angeblich versuchen, uns zu schützen, entwickeln sie eine absurde Vorstellung davon, was obszön ist.
Die wesentliche Funktion der Kunst ist moralisch. Aber eine leidenschaftliche, implizite Moral, nicht didaktisch. Eine Moral, die eher das Blut als den Verstand verändert.
Ich bin sicher, Herr Wenger hätte zu einem anderen Verein wechseln können, aber stattdessen hat er sich dafür entschieden, zu bleiben und langfristig etwas aufzubauen. Er lebt und stirbt nach seinen eigenen Vorstellungen, und Arsenal ist sein Baby.
Wir streiken gegen das Märtyrertum – und gegen den Moralkodex, der es verlangt. Wir streiken gegen diejenigen, die glauben, dass ein Mensch für den anderen existieren muss. Wir streiken gegen die Moral der Kannibalen, sei sie körperlich oder geistig. Wir werden mit Menschen nur unter unseren eigenen Bedingungen umgehen – und unsere Bedingungen sind ein Moralkodex, der besagt, dass der Mensch ein Selbstzweck und nicht das Mittel zu irgendeinem Zweck anderer ist.
Der Begriff „Obszönität“ wird auf die Probe gestellt, wenn man es wagt, etwas anzusehen, das man zwar unbedingt sehen möchte, sich aber das Anschauen verboten hat. Wenn man das Gefühl hat, dass alles enthüllt wurde, was man sehen wollte, verschwindet die „Obszönität“, das Tabu verschwindet und es gibt eine gewisse Befreiung.
Ein Wirtschaftssystem kann nur so lange lebensfähig bleiben, wie die Gesellschaft über Mechanismen verfügt, um dem Missbrauch von Staats- oder Marktmacht und der Erosion des natürlichen, sozialen und moralischen Kapitals entgegenzuwirken, die durch solche Missbräuche häufig noch verstärkt wird.
Ich sage nicht, dass Atheisten nicht moralisch handeln oder moralisches Wissen haben können. Aber wenn ich einem Atheisten Tugend zuschreibe, dann als Theist, der den Atheisten als Anhänger objektiver moralischer Werte ansieht. Der Atheist hingegen hat keine solche Grundlage für die Moral. Und doch erfordern alle moralischen Urteile eine Grundlage für Moral, einen Maßstab für richtig und falsch.
Wenn der Mensch durch Zufall aus dem herausgestoßen wurde, was nur unpersönlich ist, dann sind die Dinge, die ihn zum Menschen machen – Hoffnung auf Sinn und Bedeutung, Liebe, moralische und rationale Bewegungen, Schönheit und verbale Kommunikation – letztendlich unerfüllbar und daher bedeutungslos.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!