Ein Zitat von Herbert Simon

Unter der Annahme, dass eine Steuererhöhung notwendig ist, ist es eindeutig vorzuziehen, die zusätzlichen Kosten auf Grundstücke durch eine Erhöhung der Grundsteuer zu übertragen, anstatt die Lohnsteuer zu erhöhen – die beiden Alternativen, die der Stadt (Pittsburgh) offenstehen. Es ist die Nutzung und Belegung von Immobilien, die den Bedarf an kommunalen Dienstleistungen entstehen lässt, die den größten Posten im Haushalt darstellen – Brand- und Polizeischutz, Abfallentsorgung und öffentliche Arbeiten. Die durchschnittliche Erhöhung der Steuerbelastung der Stadtbewohner wird bei einer Lohnsteuererhöhung etwa doppelt so hoch ausfallen wie bei einer Grundsteuererhöhung.
Im Jahr 2010 wird es in den USA zu einer Erhöhung des Lohnsteuersatzes, einer Erhöhung der Erbschaftssteuer und einer Erhöhung der Einkommenssteuer kommen. Im Jahr 2010 wird es außerdem eine Steuererhöhung für Carried Interest geben. Dieser Satz wird von derzeit 15 Prozent auf 35 Prozent steigen und im Jahr 2011 erneut steigen.
Ökonomen sind sich fast einig, dass die Grundsteuer keine negativen Nebenwirkungen hat. ...Grundbesitzer sollten beide Seiten der Medaille betrachten. Die Erhebung einer Steuer auf Grundstückswerte bedeutet auch die Abschaffung anderer Steuern. Dies würde die Effizienz einer Stadt so steigern, dass der Bodenwert stärker steigen würde als die Erhöhung der Grundsteuern.
Mitten in einer Rezession ist keine Steuererhöhung gerechtfertigt, weil sie Arbeitsplätze vernichtet, und jede Steuererhöhung ist eine arbeitsplatzvernichtende Maßnahme und sollte abgelehnt werden.
Die Clinton-Steuererhöhung – bei der es sich um eine Steuererhöhung vor allem für Menschen mit höherem Einkommen handelte – machte die Steuergesetzgebung nicht nur nahezu progressiver, sie ging auch einer der produktivsten Wirtschaftsperioden im amerikanischen Leben voraus.
Wenn Sie das Gesetz ändern müssen, um mehr Geld zu bekommen, ist das eine Steuererhöhung, und Americans for Tax Reform unterstützt alle Bemühungen zur Steuerreform, um Abzüge oder Gutschriften oder etwas, das falsch klassifiziert wurde, abzuschaffen, solange Sie gleichzeitig die Steuer senken Steuersätze, damit es sich nicht um eine versteckte Steuer handelt.
Die Abgabenordnung ist sehr ineffizient. Sowohl das persönliche Steuergesetzbuch als auch das Körperschaftsteuergesetzbuch. Durch das Schließen von Schlupflöchern und die Senkung der Steuersätze könnten Sie die Effizienz des Steuerrechts steigern und mehr Investitionsanreize für die Menschen schaffen.
Warum kostet Sie eine leichte Steuererhöhung zweihundert Dollar und spart Ihnen eine erhebliche Steuersenkung dreißig Cent?
Durch eine umfassende Senkung des Einkommensteuersatzes schaffen Sie wirklich großartige Anreize für die Menschen, zu arbeiten, zu produzieren und die Produktion zu steigern. Daher würde ich eine CO2-Steuer als Ersatz für eine progressive Einkommensteuer unterstützen.
Viele Republikaner haben das, was ich ein „Steuersenkungssyndrom“ nenne, bei dem sie noch nie eine Steuersenkung gesehen haben, die ihnen nicht wirklich gefiel, und keine Steuererhöhung gesehen haben, die sie nicht gehasst haben, und alles getan haben, um sie zu blockieren.
Die Gesetzgebung zur Schaffung einer neuen 10-Prozent-Steuerklasse, zur Senkung der Heiratsstrafe, zur Senkung des Steuersatzes auf Dividenden und Kapitalgewinne sowie zur Erhöhung der Steuergutschrift für Kinder waren wesentliche Elemente dieser wirtschaftlichen Expansion.
Mir gefällt die Idee der Verbrauchssteuer sehr gut, und in den meisten Ländern gibt es eine ziemlich hohe Verbrauchssteuer. Man nennt sie Mehrwertsteuer oder Waren- und Dienstleistungssteuer ... Es ist eine Umsatzsteuer. Es besteuert nicht die Arbeit, es besteuert weder Ersparnisse noch Investitionen – es besteuert den Konsum.
Es ist einfacher, Steuern einzuführen, als sie zu stoppen. Aus einer Steuer von einem Zoll Länge kann leicht eine Länge von einem Meter werden. Das ist die Geschichte der Einkommensteuer. Hätte die Umsatzsteuer [in den USA] nicht eine ähnliche Geschichte? ... Kanadische Zeitungen berichten, dass eine Erhöhung der Umsatzsteuer die Regierung Mackenzie King aus dem Amt zu treiben droht. Kanada begann mit einer Umsatzsteuer von 2 %. Ab diesem Monat beträgt die Steuer 6 %. Mit anderen Worten, die Belastung ist bereits um 200 % gestiegen ... Was die USA brauchen, sind keine neuen Steuern, nicht mehr Steuern, sondern weniger und niedrigere Steuern.
Dem Präsidenten [Barak Obama] wurden von George Stephanopoulos in einer Nachrichtensendung einige Fragen dazu gestellt, ob es sich um eine Steuer handele. Und er hatte eine Antwort gegeben, die man als seine Aussage lesen könnte, dass es sich nicht um eine Steuer handele. Ich glaube, er sagte: „Es handelt sich nicht um eine Steuererhöhung für alle Amerikaner.“
Ich kann verbindlich versprechen, dass im Rahmen meines Plans keine Familie, die weniger als 250.000 US-Dollar im Jahr verdient, irgendeine Steuererhöhung erleben wird. Nicht Ihre Einkommenssteuer, nicht Ihre Lohnsteuer, nicht Ihre Kapitalertragssteuer, nicht Ihre Steuern.
Politischer Mut erfordert Klarheit. Die Obama-Administration wählte aus einem einfachen Grund den mühsamen Weg, die Rechtmäßigkeit des individuellen Mandats über die Klausel über den zwischenstaatlichen Handel zu argumentieren: Sie wollte nicht das politische Risiko eingehen, Gegnern zu erlauben, es als Steuererhöhung zu bezeichnen. Das war dumm. Die Republikaner nannten es ohnehin eine Steuererhöhung.
Grundsteuern sind die Sache. Sie sind so hoch geworden, dass es keine Chance mehr gibt, etwas zu machen. Nicht nur Grundsteuer, sondern sämtliche Grundsteuer. Sie sehen, warum das Einzige, was man früher besteuern konnte, Land oder ein Haus war. Nun ja, dieser Zustand hielt eine ganze Weile an, so dass das ganze Land auch heute noch versucht, seine Einnahmen aus Grundsteuern zu bestreiten. Sie fragen nie, ob das Land etwas hergibt. „Es ist Land, nicht wahr? Dann besteuern Sie es doch.“
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!