Ein Zitat von Hilary Kornblith

Die Tatsache, dass diese wissenschaftlichen Theorien eine Erfolgsbilanz erfolgreicher Vorhersagen und Erklärungen vorweisen können, spricht für sich. (Was nicht heißen soll, dass ich die Arbeit jener Philosophen, die anderer Meinung sind, nicht direkt diskutiere.) Aber selbst wenn wir das zugeben, werden viele argumentieren, dass wissenschaftliches Wissen über den Menschen und in der Tat reflexives Wissen im Allgemeinen recht ist Sie unterscheiden sich in ihrer Art von dem Wissen, das wir bei anderen Tieren sehen.
In der Mystik kann Wissen nicht von einer bestimmten Lebensweise getrennt werden, die zu seiner lebendigen Manifestation wird. Mystisches Wissen zu erlangen bedeutet, sich einer Transformation zu unterziehen; Man könnte sogar sagen, dass das Wissen die Transformation ist. Wissenschaftliches Wissen hingegen kann oft abstrakt und theoretisch bleiben. Daher scheinen sich die meisten heutigen Physiker der philosophischen, kulturellen und spirituellen Implikationen ihrer Theorien nicht bewusst zu sein.
Wissen wird heute als das Beste angesehen, was wir Menschen im Moment tun können, aber mit der Hoffnung, dass wir uns als falsch erweisen – und so unser Wissen erweitern. Was mit vernetztem Wissen passiert, scheint es der wissenschaftlichen Vorstellung davon, was Wissen ist, viel näher zu bringen.
Es gibt keine apriorischen Hindernisse für die wissenschaftliche Erkenntnis des Geistes, aber die wissenschaftliche Erkenntnis des Geistes ist nicht alles Wissen über den Geist, das es gibt. Dies ist kein Einwand gegen die Wissenschaft, sondern lediglich eine Unterscheidung zwischen verschiedenen Arten von Wissen.
Mir geht es hauptsächlich um unqualifiziertes Wissen, im Gegensatz zu den Spielarten des Expertenwissens: wissenschaftliches Wissen verschiedener Art, juristisches Wissen, medizinisches Expertenwissen und so weiter.
Bei manchen Menschen wäre es nicht einfach, sie zu überzeugen, selbst wenn wir über die genauesten wissenschaftlichen Kenntnisse verfügten, wenn wir sie durch das Medium dieses Wissens ansprechen würden; Es ist das Privileg der Bildung, einen wissenschaftlichen Diskurs zu würdigen, und es ist unmöglich, dass sich dies auf die Menge ausdehnt.
Sogar diejenigen, die eine völlig positive Philosophie erarbeiten wollten, waren nur insoweit Philosophen, als sie gleichzeitig das Recht verweigerten, sich im absoluten Wissen niederzulassen. Sie lehrten nicht dieses Wissen, sondern sein Werden in uns, nicht das Absolute, sondern allenfalls unsere absolute Beziehung dazu, wie Kierkegaard sagte. Was einen Philosophen ausmacht, ist die Bewegung, die unaufhörlich vom Wissen zum Unwissen, vom Unwissen zum Wissen zurückführt, und eine Art Ruhe in dieser Bewegung.
Einsteins Ergebnisse haben erneut den Spieß umgedreht, und nur noch wenige Philosophen oder Wissenschaftler glauben, dass wissenschaftliche Erkenntnisse bewiesene Erkenntnisse sind oder sein können.
Ich denke, es gibt ein schamanisches Temperament, das heißt eine Person, die sich nach Wissen sehnt, Wissen im griechischen Sinne von Gnosis. Mit anderen Worten: Es handelt sich nicht um Wissen von der Art, bei dem man sich bei Scientific American angemeldet hat und das bestätigt, was man glaubt, sondern um Kosmologien, die auf unmittelbaren Erfahrungen basieren und sich als immer anwendbar erweisen.
Wissenschaftsphilosophen diskutieren ständig über Theorien und die Darstellung der Realität, sagen aber fast nichts über Experimente, Technologie oder den Einsatz von Wissen zur Veränderung der Welt. Das ist seltsam, denn „experimentelle Methode“ war früher nur ein anderer Name für wissenschaftliche Methode … Ich hoffe, eine Back-to-Bacon-Bewegung initiieren zu können, in der wir uns ernsthafter mit der experimentellen Wissenschaft befassen. Experimentieren hat ein Eigenleben.
Wir sind eine wissenschaftliche Zivilisation. Das bedeutet eine Zivilisation, in der Wissen und seine Integrität von entscheidender Bedeutung sind. Wissenschaft ist nur ein lateinisches Wort für Wissen ... Wissen ist unser Schicksal.
Alles Wissen ist eine Antwort auf eine Frage. Wenn es keine Fragen gäbe, gäbe es keine wissenschaftlichen Erkenntnisse. Nichts entsteht aus sich selbst.
Der am besten informierte Mann ist nicht unbedingt der weiseste. Tatsächlich besteht die Gefahr, dass er gerade in der Vielfältigkeit seines Wissens den Blick für das Wesentliche verliert. Andererseits ermöglicht die Kenntnis eines scheinbar trivialen Details nicht selten den Blick in die Tiefe der Dinge. Und so wird der Weise danach streben, sich das bestmögliche Wissen über die Ereignisse anzueignen, jedoch stets, ohne von diesem Wissen abhängig zu werden. Das Bedeutende im Faktischen zu erkennen, ist Weisheit.
Es gibt kein kohärentes Wissen, also keine einheitliche umfassende Darstellung der Welt und der Ereignisse in ihr. Es gibt keine umfassende Wahrheit, die über eine Aufzählung von Details hinausgeht, aber es gibt viele Informationen, die auf unterschiedliche Weise aus verschiedenen Quellen stammen und zum Nutzen der Neugierigen gesammelt werden. Die beste Möglichkeit, solches Wissen darzustellen, ist die Liste – und die ältesten wissenschaftlichen Werke waren tatsächlich Listen von Fakten, Teilen, Zufällen und Problemen in mehreren Fachgebieten.
Obwohl der Mensch seit vielleicht zwei Millionen Jahren auf diesem Planeten existiert, war der rasche Aufstieg zur modernen Zivilisation innerhalb der letzten 200 Jahre aufgrund der Tatsache möglich, dass das Wachstum wissenschaftlicher Erkenntnisse exponentiell ist; das heißt, seine Expansionsrate ist proportional dazu, wie viel bereits bekannt ist. Je mehr wir wissen, desto schneller können wir mehr wissen. Beispielsweise haben wir seit dem Zweiten Weltkrieg mehr Wissen angesammelt als alles Wissen, das wir in unserer zwei Millionen Jahre währenden Evolution auf diesem Planeten angesammelt haben. Tatsächlich verdoppelt sich die Menge an Wissen, die unsere Wissenschaftler erlangen, etwa alle 10 bis 20 Jahre.
Die Bedeutung einer Tatsache ist relativ zum [allgemeinen wissenschaftlichen] Wissen. Zu sagen, dass eine Tatsache in der Wissenschaft von Bedeutung ist, bedeutet, dass sie dazu beiträgt, ein allgemeines Gesetz aufzustellen oder zu widerlegen; Denn obwohl die Wissenschaft von der Beobachtung des Besonderen ausgeht, beschäftigt sie sich im Wesentlichen nicht mit dem Besonderen, sondern mit dem Allgemeinen. Eine Tatsache ist in der Wissenschaft keine bloße Tatsache, sondern ein Beispiel. Darin unterscheidet sich der Wissenschaftler vom Künstler, der, wenn er sich überhaupt dazu herablässt, Tatsachen zu bemerken, sie wahrscheinlich in ihrer ganzen Besonderheit wahrnimmt.
Rhetorik ist nützlich, weil das Wahre und das Gerechte von Natur aus ihren Gegensätzen überlegen sind, so dass sie, wenn Entscheidungen falsch getroffen werden, ihre Niederlage ihren eigenen Befürwortern verdanken müssen; was verwerflich ist. Darüber hinaus dürfte es uns im Umgang mit bestimmten Personen, selbst wenn wir über die genauesten wissenschaftlichen Kenntnisse verfügen, nicht leicht fallen, sie durch den Einsatz solcher Kenntnisse zu überzeugen. Denn im wissenschaftlichen Diskurs geht es um Belehrung, aber bei solchen Personen ist Belehrung unmöglich.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!