Ein Zitat von Hillary Clinton

Ich würde mir wünschen, dass der Oberste Gerichtshof Citizens United rückgängig macht und dunkles, nicht rechenschaftspflichtiges Geld aus unserer Politik herausholt. — © Hillary Clinton
Ich würde mir wünschen, dass der Oberste Gerichtshof Citizens United rückgängig macht und dunkles, nicht rechenschaftspflichtiges Geld aus unserer Politik herausholt.
Ich bin der Meinung, dass es an diesem Punkt in der Geschichte unseres Landes wichtig ist, dass wir die Gleichstellung der Ehe nicht rückgängig machen, dass wir Roe vs. Wade nicht rückgängig machen, dass wir uns gegen Citizens United einsetzen, wir treten für die Rechte der Menschen am Arbeitsplatz ein, dass wir aufstehen und grundsätzlich sagen: Der Oberste Gerichtshof sollte uns alle vertreten. So sehe ich das Gericht, und die Art von Menschen, die ich für das Gericht nominieren möchte, stehen in der großen Tradition, den Mächtigen die Stirn zu bieten und für unsere Rechte als Amerikaner einzutreten.
Wir brauchen einen Obersten Gerichtshof, der sich für die Rechte der Frauen und der LGBT-Gemeinschaft einsetzt, der einsteht und „Nein“ zu Citizens United sagt, einer Entscheidung, die das Wahlsystem in unserem Land untergraben hat Auf diese Weise gelangt dunkles, unverantwortliches Geld in unser Wahlsystem.
Ich glaube, Citizens United wird in der Geschichte als eine der schlechtesten Entscheidungen angesehen werden, die dieser Oberste Gerichtshof – oder jeder andere Oberste Gerichtshof – jemals getroffen hat. Es verzerrt unseren politischen Prozess und korrumpiert unsere Regierung.
Einer der Gründe, warum diese Wahl so wichtig ist, liegt darin, dass der Oberste Gerichtshof in der Schwebe ist. Wir müssen diese schreckliche Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Citizens United, aufheben und dann unser gesamtes Wahlkampffinanzierungssystem reformieren.
Citizens United kämpfte für die Verteidigung unseres Rechts auf freie Meinungsäußerung – und errang einen großen Sieg vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten.
Viele Probleme von Citizens United könnten gelöst werden, wenn wir wüssten, woher das Geld für all diese Anzeigen kommt. Die Unternehmen gründen diese Organisationen unter falschen Namen – wie „Citizens for Nice Puppies“ –, was bedeutet, dass die Geldquellen nicht nachvollziehbar sind.
Hier ist, was Hillary Clinton gesagt hat. Die krumme Hillary sagte: „Wissen Sie, wenn wir über den Obersten Gerichtshof sprechen“ – falsches Lächeln – „wirft das wirklich die zentrale Frage dieser Wahl auf, nämlich was für ein Land wir sein werden.“ Eigentlich hat sie recht, aber nicht so, wie sie es meint. „Welche Möglichkeiten werden wir unseren Bürgern bieten?“ Dem Obersten Gerichtshof geht es nicht darum. Der Oberste Gerichtshof ist das Gesetz, und in ihren Fällen geht es nicht darum, unseren Bürgern Chancen zu bieten.
Der Oberste Gerichtshof hat klargestellt, dass Staaten das Recht haben, ihre Bürger vor Vorschriften außerhalb des Staates zu schützen, die diese Bürger belasten würden.
An der Wall Street wurde wegen des Crashs von 2008 niemand verhaftet. Sie zahlen nicht ihren gerechten Anteil an den Steuern. Und jetzt, im Citizens-United-Fall des Obersten Gerichtshofs, können sie Politiker offen aufkaufen.
In den Vereinigten Staaten spricht Geld im Gegensatz zu jeder anderen fortgeschrittenen Demokratie wirklich. Unser Oberster Gerichtshof hat entschieden, dass es eine Form der freien Meinungsäußerung ist, Geld für Politiker auszugeben. Das hat kein anderes Gericht gesagt.
Es ist an der Zeit, zu überprüfen, welchen Schaden das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizens United vs. Federal Election Commission unserem politischen System zugefügt hat.
Großes Geld erkauft Zugang in Washington und Zugang erwirbt Einfluss. So einfach ist das. Und sie haben im Grunde grünes Licht gegeben, ein weiteres grünes Licht, nach Citizens United, für das größte Geld, um die größere Stimme in unserer Politik zu haben und die Stimme ganz normaler Bürger auszuloten und zu übertönen.
Klassenkampf hört sich immer gut an. Gegen die Reichen und Mächtigen vorzugehen und sie für das bezahlen zu lassen, was sie tun, das hört sich immer gut an. Aber das ist nicht die Aufgabe des Obersten Gerichtshofs. Der Oberste Gerichtshof steht auf der Seite des amerikanischen Volkes? Der Oberste Gerichtshof entscheidet über das Gesetz. Der Oberste Gerichtshof entscheidet über die Verfassungsmäßigkeit von Dingen und anderen Dingen. Meiner Meinung nach ist der Oberste Gerichtshof völlig aus dem Fokus geraten.
Die Linken jammern und jammern ständig über das Geld in der Politik. Sie wollen eine Reform der Wahlkampffinanzierung, oder? Sie wollen das ganze Geld aus der Politik herausholen. Sie wollen Regierungsgelder zur Steuerung von Kampagnen. Sie wollen das ganze Geld raus, sagen sie. Aber dann schaut man sich ihre Kassen an, und sie quellen vor Hunderten von Millionen Dollar auf.
Jede Verfassungsänderung, die dem Kongress lediglich die Möglichkeit gibt, die Wahlkampffinanzierung zu regulieren, wird nicht sofort das erreichen, was das amerikanische Volk will, und das ist eine völlige Umkehrung der Entscheidungen von Citizens United und anderen Obersten Gerichtshofs, die es Unternehmen und den wenigen Reichen ermöglicht haben, die Stimmen zu übertönen der alltäglichen Wähler.
Was der Oberste Gerichtshof im Fall Citizens United getan hat, ist, denselben Milliardären und den von ihnen kontrollierten Unternehmen zu sagen: „Sie besitzen und kontrollieren die Wirtschaft, Ihnen gehört die Wall Street, Ihnen gehören die Kohlekonzerne, Ihnen gehören die Ölkonzerne.“ „Jetzt geben wir Ihnen für einen sehr kleinen Prozentsatz Ihres Vermögens die Möglichkeit, die Regierung der Vereinigten Staaten zu besitzen.“ Das ist der Kern dessen, worum es bei Citizens United geht – und deshalb muss es aufgehoben werden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!