Ein Zitat von Howard Zinn
Die Funktion der traditionellen Geschichte besteht darin, eine Bürgerschaft zu schaffen, die nach oben blickt – dem Präsidenten, dem Kongress, dem Obersten Gerichtshof –, um wichtige Entscheidungen zu treffen. Darum geht es in der traditionellen Geschichte: um die Gesetze, die erlassen wurden, um die Entscheidungen des Gerichts. Ein großer Teil der Geschichte dreht sich um „die großen Männer“. Das alles ist sehr antidemokratisch.
Themen zitieren
Über
Anti
rund um
gebaute
Bürgerschaft,
Kongressgericht
,
Entscheidungen
treffen, getroffene Entscheidungen,
demokratische
Funktion
große
große Männer,
Geschichte
, wichtige
wichtige Entscheidungen,
Gesetze,
die
gemacht wurden,
machen
Männer
viel
verabschiedet,
Präsident
des Obersten
Obersten Gerichtshofs,
Top
, traditionell
, sehr
waren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Ich glaube, Citizens United wird in der Geschichte als eine der schlechtesten Entscheidungen angesehen werden, die dieser Oberste Gerichtshof – oder jeder andere Oberste Gerichtshof – jemals getroffen hat. Es verzerrt unseren politischen Prozess und korrumpiert unsere Regierung.
Dabei geht es um ein Grundgesetz, das es dem Obersten Gerichtshof ermöglicht, Gesetze im Extremfall aufzuheben. Bisher wurde dieses Recht des Obersten Gerichtshofs nirgendwo erwähnt, sondern lediglich in Anspruch genommen. Gleichzeitig wollen wir es der Knesset ermöglichen, Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs außer Kraft zu setzen.
In unserem Regierungssystem entscheidet letztendlich der Oberste Gerichtshof über die Verfassungsmäßigkeit der vom Kongress verabschiedeten Gesetze oder der Maßnahmen des Präsidenten. Wenn ihre Handlungen angefochten werden, haben sowohl der Kongress als auch der Präsident Anspruch darauf, dass ihre Positionen vor Gericht energisch vertreten werden.
Wenn das Gericht eine politische Institution ist, die wichtige politische Entscheidungen trifft, sollte die Öffentlichkeit über die Politik der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs debattieren.
Tatsächlich hat der Native American Rights Fund ein Projekt namens „Supreme Court Project“. Und ehrlich gesagt geht es darum, Fälle vom Obersten Gerichtshof fernzuhalten. Dieser Oberste Gerichtshof, Richter Roberts, war tatsächlich, kaum zu glauben, wahrscheinlich schlimmer als der Rehnquist-Gerichtshof. Wenn man sich die wenigen Entscheidungen anschaut, die er erlassen hat.
Im Laufe unserer Geschichte ist der Oberste Gerichtshof in nationale Krisen geraten und hat Präsidenten oft daran gehindert, das zu tun, was sie tun wollten. Tatsächlich werden die Urteile des Gerichts manchmal nicht durch die Geschichte bestätigt. Und doch haben die Präsidenten diese Entscheidungen befolgt.
Wir haben unsere Ungerechtigkeiten nie von oben, vom Präsidenten, vom Kongress oder vom Obersten Gerichtshof, berichtigen lassen, egal, was wir in der Mittelschule darüber gelernt haben, dass wir drei Regierungszweige haben, dass wir Gewaltenteilung haben und was auch immer ein schönes System. Nein. Die Veränderungen, die wichtigen Veränderungen, die wir in der Geschichte erlebt haben, sind nicht auf diese drei Regierungszweige zurückzuführen. Sie haben auf soziale Bewegungen reagiert.
Die Nation wird jahrzehntelang von den Entscheidungen geprägt sein, die Präsident Bush und der Senat über die Zukunft des Obersten Gerichtshofs treffen.
Tatsächlich verfügte nur ein Richter des Obersten Gerichtshofs in der Geschichte, ein gewisser Horace Lurton, der von Präsident [John] Taft nominiert wurde, über mehr Erfahrung im Bundesberufungsgericht [als Samuel Alito].
Weil es wichtig ist. Gesetze können rückgängig gemacht werden, Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs können aufgehoben werden, Geschlechterklassifizierungen können fortgesetzt werden.
Die Richterin Sandra Day O'Connor fungiert als vorbildliche Richterin am Obersten Gerichtshof und ist weithin als Juristin mit praktischen Werten und einem Gespür für die Konsequenzen der rechtlichen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs anerkannt.
Wenn man sowohl Kritikern als auch Verteidigern zuhört, wie sie über die Eignung von Richterin Sonia Sotomayor für den Obersten Gerichtshof sprechen, könnte man meinen, die erfolgreichsten Richter des Obersten Gerichtshofs seien herzliche, kollegiale Konsensbildner gewesen. Aber die Geschichte erzählt eine andere Geschichte.
Im Gegensatz zu Tennisspielen sind Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs ohne Tie-Break, d.
Die Entscheidungen, die ich getroffen habe, sind getroffen. Und die Geschichte wird darüber urteilen, ob sie Recht hatten oder nicht. Es gibt keine genaue Kurzzeithistorie.
Manchmal überraschen Richter des Obersten Gerichtshofs einen mit ihren Entscheidungen – man denkt, sie würden in eine Richtung stimmen, aber sie stimmen anders, und ich bin dem gegenüber aufgeschlossen. Aber ich denke, ein moralischer Kompass ist für einen Richter am Obersten Gerichtshof wirklich wichtig, wie für jeden politischen Beamten.
Eine wichtige Funktion des Obersten Gerichtshofs besteht darin, Leitlinien bereitzustellen. Als Richter einer unteren Instanz schätze ich klare Leitlinien des Obersten Gerichtshofs.
Verwandte Autoren
Zitate von Alexis de Tocqueville
Französisch
Historiker
Zitate von Daniel J. Boorstin
amerikanisch
Historiker
Zitate von David McCullough
amerikanisch
Historiker
Zitate von Edward Gibbon
Englisch
Historiker
Zitate von Hannah Arendt
Deutsch
Historiker
Zitate von Henry Adams
amerikanisch
Historiker
Zitate von Herodot
griechisch
Historiker
Zitate von Linda Colley
britisch
Historiker
Livius-Zitate
römisch
Historiker
Zitate von Michel Foucault
Französisch
Historiker
Zitate von Robert Dallek
amerikanisch
Historiker
Sallust-Zitate
römisch
Historiker
Tacitus-Zitate
römisch
Historiker
Zitate von Tariq Ali
pakistanisch
Historiker
Zitate von Thukydides
griechisch
Historiker
Zitate von Will Durant
amerikanisch
Historiker