Ein Zitat von HP Blavatsky

Ich spreche nur „mit absoluter Sicherheit“, soweit es meinen persönlichen Glauben betrifft. Diejenigen, die nicht die gleiche Berechtigung für ihren Glauben haben wie ich, wären sehr leichtgläubig und töricht, ihn im blinden Glauben anzunehmen. Die Autorin glaubt ebenso wenig wie ihr Korrespondent und seine Freunde an irgendeine „Autorität“, geschweige denn an eine „göttliche Offenbarung“!
...jeder Glaube an übernatürliche Schöpfer, Herrscher oder Beeinflusser natürlicher oder menschlicher Prozesse führt zu einer irreparablen Spaltung des Universums und hindert uns daran, seine wahre Einheit zu begreifen. Jeder Glaube an das Absolute, sei es die absolute Gültigkeit moralischer Gebote, der Autorität der Offenbarung, innerer Gewissheiten oder göttlicher Inspiration, errichtet eine gewaltige Barriere gegen den Fortschritt und die Verantwortung für moralische, rationale und religiöse Verbesserung.
...[die heilige] Lehre basiert insbesondere auf Argumenten von Autoritäten, da ihre Grundsätze durch Offenbarung erlangt werden: Daher sollten wir auf die Autorität derer vertrauen, denen die Offenbarung gegeben wurde. Dies beeinträchtigt auch nicht die Würde dieser Lehre, denn obwohl das Argument der auf menschlicher Vernunft beruhenden Autorität das schwächste ist, ist das Argument der auf göttlicher Offenbarung beruhenden Autorität das stärkste.
Solange der Inhalt eines Glaubens nicht klar ist, ist der Appell, den Glauben aus Glauben anzunehmen, gegenstandslos, denn man wüsste nicht, was man angenommen hat. Die Frage nach der Bedeutung eines religiösen Glaubens steht logischerweise vor der Frage, ob dieser Glaube aus Glauben akzeptiert wird oder ob dieser Glaube Wissen darstellt.
Da die Heilige Schrift keine Wissenschaft über sich selbst hat, kann sie mit jemandem, der ihre Prinzipien leugnet, nur dann streiten, wenn der Gegner zumindest einige der durch göttliche Offenbarung erlangten Wahrheiten zugibt; So können wir mit Ketzern anhand von Texten der Heiligen Schrift argumentieren, und gegen diejenigen, die einen Glaubensartikel leugnen, können wir anhand eines anderen argumentieren. Wenn unser Gegner nichts von der göttlichen Offenbarung glaubt, gibt es keine Möglichkeit mehr, die Glaubensartikel durch Argumentation zu beweisen, sondern nur noch seine Einwände – sofern er welche hat – gegen den Glauben zu beantworten.
Der Mann, der einen bestimmten religiösen Glauben hat und sich davor fürchtet, darüber zu diskutieren, aus Furcht, er könnte sich als falsch erweisen, ist seinem Glauben nicht treu, er hat nur die Treue eines Feiglings gegenüber seinen Vorurteilen. Wenn er ein Liebhaber der Wahrheit wäre, wäre er jederzeit bereit, seinen Glauben zugunsten eines höheren, besseren und wahreren Glaubens aufzugeben.
Der Glaube ist gewissermaßen passiv, lediglich eine Zustimmung oder Akzeptanz; Der Glaube ist aktiv und positiv und umfasst Vertrauen und Zuversicht, die zu Werken führen. Der Glaube an Christus umfasst den Glauben an ihn, verbunden mit dem Vertrauen auf ihn. Ohne Glauben kann man keinen Glauben haben; dennoch mag er glauben und es ihm dennoch an Glauben mangeln. Glaube ist belebter, vitalisierter, lebendiger Glaube.
Da der Glaube aus der Welt verschwindet, ist es notwendiger denn je, dass jemand glaubt. Männer mit wilden Augen in Höhlen. Nonnen in Schwarz. Mönche, die nicht sprechen. Wir bleiben im Glauben. Narren, Kinder. Wer den Glauben aufgegeben hat, muss immer noch an uns glauben. Sie sind sicher, dass sie Recht haben, nicht zu glauben, aber sie wissen, dass der Glaube nicht völlig verblassen darf. Die Hölle ist, wenn niemand glaubt.
Jeder Glaube, der denjenigen, der ihn vertritt, nicht beherrscht, ist kein wirklicher Glaube; es ist nur ein Pseudoglaube.
Gibt es einen Mann, der in Ketten denkt wie der Mann, der sich selbst als Freidenker bezeichnet? Gibt es jemanden, der so leichtgläubig ist wie der Mann, der nicht an die Bibel glaubt? Er schluckt eine Menge Schwierigkeiten herunter und beklagt sich dennoch darüber, dass wir ein bisschen davon geschluckt haben. Er braucht einen bestimmten Glauben viel mehr als wir, denn Skeptizismus hat weitaus schwierigere Probleme als der Glaube.
Benommen verlässt der Schriftsteller sein Arbeitszimmer. Er möchte etwas trinken. Er braucht es. Es ist eine Tatsache, dass fast jeder Romanautor auf der Welt mehr Whisky trinkt, als ihm gut tut. Er tut es, um sich selbst Glauben, Hoffnung und Mut zu geben. Es ist ein Narr, Schriftsteller zu werden. Seine einzige Entschädigung ist absolute Freiheit. Er hat keinen Meister außer seiner eigenen Seele, und ich bin mir sicher, dass er das auch tut.
Der Mann, der mit einer soliden Panzerung in den Kampf zieht, dem aber das Wesentliche an Selbstvertrauen fehlt, ist dem Tod weitaus ausgesetzter und nackter als der Mensch, der sich dem Kampf aussetzt, ohne jeglichen Schutz außer seinem eigenen Können, seinem eigenen Glauben an sich selbst und an die eigenen Fähigkeiten sein Flügelmann. Gerechtigkeit ist vielleicht notwendig für den Seelenfrieden, aber sie ist ein schlechter Ersatz für Beweglichkeit. . . und der Entschluss, dem Feind unter allen Umständen und allen Widrigkeiten entgegenzutreten.
Vor allem wir in den Vereinigten Staaten müssen uns an diese Lektion erinnern, denn wir wurden als eine Nation der Offenheit für Menschen aller Glaubensrichtungen gegründet. Und so müssen wir bleiben. Unsere Einheit wurde durch unseren Pluralismus gestärkt. Wir etablieren in diesem Land keine Religion, wir gebieten keine Anbetung, wir fordern keinen Glauben und werden es auch nie tun. Kirche und Staat sind und müssen getrennt bleiben. Es steht allen frei, zu glauben oder nicht zu glauben, allen steht es frei, einen Glauben auszuüben oder nicht, und diejenigen, die glauben, sind frei und sollten frei sein, über ihren Glauben zu sprechen und entsprechend zu handeln.
Was göttliche Dinge betrifft, ist der Glaube nicht angebracht. Nur Gewissheit reicht aus. Alles andere als Gewissheit ist Gottes unwürdig.
Wie stellen Sie sich Gott vor? Manche würden sagen, dass der Glaube an einen persönlichen Gott einen großen Glaubenssprung erfordert – aber ich bin überzeugt, dass der Glaube an Gott eine weitaus vernünftigere Position ist als Atheismus. Die Natur, die persönliche Erfahrung von buchstäblich Milliarden von Menschen und etwas, das dem Herzen des Menschen innewohnt, zeugen alle von der Existenz Gottes.
Der angenommene instinktive Glaube an Gott wurde von vielen Menschen als Argument für seine Existenz herangezogen. Aber das ist ein voreiliges Argument, da wir dadurch gezwungen wären, an die Existenz vieler grausamer und bösartiger Geister zu glauben, die nur wenig mächtiger sind als der Mensch; denn der Glaube an sie ist weitaus allgemeiner als an eine wohltätige Gottheit.
Die möglichen Wahrheiten, die in der Welt der Abstraktion verschwommen wahrgenommen werden, ähnlich denen, die aus Beobachtungen und Experimenten in der Welt der Materie abgeleitet werden, werden den profanen Massen, die zu beschäftigt sind, um selbst zu denken, in der Form göttlicher Offenbarung und wissenschaftlicher Autorität aufgezwungen. Aber die gleiche Frage bleibt seit den Tagen von Sokrates und Pilatus bis in unser Zeitalter der pauschalen Verneinung offen: Gibt es so etwas wie absolute Wahrheit in den Händen einer einzelnen Partei oder eines einzelnen Menschen?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!