Ein Zitat von Indira Gandhi

Ich hatte kürzlich den Eindruck, dass sie sich veränderten – nicht so sehr dadurch, dass sie weniger pro-Pakistan wurden, sondern dadurch, dass sie weniger anti-Indien wurden. Ich hab mich geirrt. Mein Besuch bei [Richard] Nixon hat alles andere als dazu beigetragen, den Krieg abzuwenden.
Ich vermutete, dass [Richard Nixon] sehr propakistanisch war. Oder besser gesagt, ich wusste, dass die Amerikaner immer für Pakistan gewesen waren – nicht so sehr, weil sie für Pakistan waren, sondern weil sie gegen Indien waren.
Das Deprimierende ist meiner Meinung nach, dass die Kriminalität immer konzentrierter wird und wir uns sehr schnell auf eine Zwei-Klassen-Gesellschaft zubewegen. Sowohl Einkommen als auch Gleichheit werden zu gigantischen Themen. Den Bundesstaaten und Kommunen steht immer weniger Geld für Programme zur Kriminalitätsbekämpfung zur Verfügung, weil wir diesen gigantischen Krieg gegen den Terror führen.
Richard Nixon war ein sehr intelligenter und fähiger Mann. Und er hatte die richtigen Ideen. Aber er hatte nicht die Prinzipientreue, die [Ronald] Reagan hatte. Er hat einige sehr gute Dinge getan. Wir verdanken Richard Nixon die Freiwilligenarmee – er hat die Wehrpflicht abgeschafft. Und das war ein großer Freiheitsgewinn.
Grundsätzlich geht es bei „American Pie“ in die falsche Richtung. Es wird immer weniger ideal, weniger idyllisch. Ich weiß nicht, ob Sie das für falsch oder richtig halten, aber es ist in gewisser Weise ein Morallied.
Als er sich als Lou Dobbs als Populist herausstellte, war er so schwer einzuordnen. Eine Mischung aus Widersprüchen: Anti-Outsourcing, Anti-Globalisierung, Pro-internationaler Handel, Pro-freies Unternehmertum, Anti-Korporatismus, Pro-Choice, Pro-Second Amendment, Pro-Homo-Ehe, Pro-Homosexuell-Dienen- offen im Militär, pro-militärisch, gegen den Krieg im Irak und in Afghanistan.
Richard Nixon hatte eine Art Walter-Mitty-Fantasieleben. Er war ein Mann mit grandiosen Gedanken: Er träumte nicht nur davon, Präsident zu sein, sondern vielleicht einer der wirklich großen Präsidenten der amerikanischen Geschichte zu werden.
Ich denke, dass manche Menschen blindes Vertrauen in amerikanische Institutionen haben, ohne viel über sie zu wissen, und denken, dass sie Donald Trump die Stirn bieten werden und unzerstörbar sind. Ich glaube tatsächlich, dass Demokratie kein definierbarer und erreichbarer Zustand ist. Jedes Land wird entweder demokratischer oder weniger demokratischer. Ich denke, die Vereinigten Staaten haben sich schon lange nicht mehr um ihren Weg zur Demokratie gekümmert. Es ist immer weniger demokratisch geworden, und derzeit besteht die Gefahr, dass es drastisch weniger demokratisch wird.
Die Republikanische Partei ähnelt immer weniger einer traditionellen politischen Partei in einer repräsentativen Demokratie und ähnelt mehr und mehr einer apokalyptischen Sekte oder einer der äußerst ideologisch autoritären Parteien im Europa des 20. Jahrhunderts.
Wir könnten nicht zehn Millionen Flüchtlinge auf unserem Boden behalten; Wer weiß wie lange konnten wir eine so instabile Situation nicht ertragen. Der Flüchtlingszustrom hätte nicht aufgehört – im Gegenteil. Es hätte immer weiter und weiter gedauert, bis es zu einer Explosion gekommen wäre. Wir konnten die Ankunft dieser Menschen nicht mehr kontrollieren, in unserem eigenen Interesse mussten wir sie stoppen! Das habe ich Herrn [Richard] Nixon und allen anderen Führern gesagt, die ich besucht habe, um den Krieg abzuwenden.
Indira Gandhi war diese sehr mächtige, dominierende, zwiespältige Mutterfigur gewesen. Zweideutig, weil sie tyrannisch war, hatte sie ... sie hatte die indische Demokratie für ein paar Jahre außer Kraft gesetzt, aber sie war auch die Frau, die Pakistan im Krieg besiegt hatte, zu einer Zeit, als die meisten männlichen Politiker in Indien insgeheim Angst hatten, diesen Krieg zu führen dass hier in Indien Indira Gandhi auch heute noch von indischen Nationalisten als der einzige Mann bezeichnet wird, der jemals Indien regiert hat.
Richard Nixon war nicht das kleinere Übel, er war das größere Übel, aber unter seiner Regierung wurde der Krieg endgültig beendet, weil er sich sowohl mit der Macht der Antikriegsbewegung als auch mit der Macht der vietnamesischen Bewegung auseinandersetzen musste . Ich werde abstimmen, aber immer mit der Vorsicht, dass die Abstimmung nicht entscheidend ist und die Organisation das Wichtigste ist.
Ich mache mir Sorgen darüber, dass die Wissenschaft zu einem langsameren Prozess wird, da die Gesellschaft immer weniger geduldig wird.
Aber alles hatte sich verändert und ich wurde immer mehr zu dem, der ich wirklich war, und weniger zu der Person, die ich sein wollte.
Die Reaktion der Männer, die zwischen 1841 und 1846 in die Polygamie eingeführt wurden, war alles andere als begeistert. Das Gleiche galt für die Frauen, denen die Chance geboten wurde, mehrere Ehefrauen zu werden. Abgesehen davon, dass das neue System mit den moralischen Annahmen, mit denen sie aufgewachsen waren, kollidierte, gab es praktische Schwierigkeiten, die die Polygamie weniger attraktiv machten. Für die Männer war es selten einfach, zusätzliche Frauen zu unterstützen.
Meine Mutter bestand darauf, dass ich die Dinge anprobieren musste, um sicherzugehen, dass sie passten. Was werden, habe ich immer gefragt.
Wenn Sie gegen den Krieg sind, heißt das nicht, dass Sie in einem Konflikt „Pro“ für die eine oder andere Seite sind. Es macht Sie jedoch zu „Pro“ vieler Dinge: Pro-Frieden, Pro-Mensch, Pro-Evolution, Pro-Kommunikation, Pro-Diplomatie, Pro-Liebe, Pro-Verständigung, Pro-Vergebung.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!