Ein Zitat von Ivar Giaever

Wenn Sie um Himmels willen Physiker sind und hier das Experiment haben und Sie eine Theorie haben und die Theorie nicht mit dem Experiment übereinstimmt, dann müssen Sie die Theorie weglassen. Du hast dich mit der Theorie geirrt.
Der wissenschaftliche Theoretiker ist nicht zu beneiden. Denn die Natur, oder genauer gesagt das Experiment, ist ein unerbittlicher und wenig freundlicher Richter seiner Arbeit. Es sagt nie „Ja“ zu einer Theorie. Im günstigsten Fall heißt es „Vielleicht“, in den allermeisten Fällen schlicht „Nein“. Wenn ein Experiment mit einer Theorie übereinstimmt, bedeutet es für diese „Vielleicht“, und wenn es nicht übereinstimmt, bedeutet es „Nein“. Wahrscheinlich wird jede Theorie eines Tages ihr „Nein“ erleben – die meisten Theorien schon bald nach ihrer Konzeption.
Tatsächlich unterscheidet sich diese erkenntnistheoretische Theorie der Beziehung zwischen Theorie und Experiment deutlich von der erkenntnistheoretischen Theorie des naiven Falsifikationismus.
Eine Theorie kann durch Experimente bewiesen werden; aber kein Weg führt vom Experiment zur Geburt einer Theorie.
Die Theorie sagte eine Sache und das Experiment sagte etwas anderes, also war das der Reiz, der mich dazu brachte, zu gehen, dass es da etwas zu erklären gab, das nicht verstanden wurde, und zu versuchen herauszufinden, warum dieses Experiment die Antwort gab, die es tat Es war eine große Chance für einen jungen Studenten, tatsächlich ein Experiment durchzuführen, das der Theorie widersprach, also war das meine Chance, das zu verstehen.
Kreationisten sind seit langem der Ansicht, dass die Evolutionstheorie atheistisch sei; Verteidiger der Theorie tun der Theorie keinen Gefallen, wenn sie zustimmen.
Wenn die Theorie genau vorhersagt, was sie [Wissenschaftler] sehen, bestätigt sie, dass es sich um eine gute Theorie handelt. Wenn sie etwas sehen, wovon die Theorie sie nicht überzeugt hat, nennt Thomas Kuhn das eine Anomalie. Die Anomalie erfordert eine überarbeitete Theorie – und Sie durchlaufen den Zyklus einfach weiter, um eine bessere Theorie zu entwickeln.
Die Theorie der freien Meinungsäußerung, dass die Wahrheit so viel größer, seltsamer und vielfältiger ist, als wir wissen, dass es um jeden Preis viel besser ist, die Meinung aller darüber zu hören, ist eine Theorie, die im Großen und Ganzen gerechtfertigt ist durch Experiment, die aber eine sehr gewagte und sogar sehr überraschende Theorie bleibt. Es ist wirklich eine der großen Entdeckungen der Neuzeit.
Es scheint, dass alles, was Sie über die Art und Weise sagen, wie Theorie und Experiment interagieren können, wahrscheinlich richtig ist, und alles, was Sie über die Art und Weise sagen, wie Theorie und Experiment interagieren müssen, wahrscheinlich falsch ist.
Die Standardtheorie kann als Teil der ultimativen Theorie überleben oder sich als grundlegend falsch erweisen. In jedem Fall wird es eine wichtige Zwischenstation gewesen sein, und die nächste Theorie muss besser sein.
Ich bin ausnahmslos davon überzeugt, dass die Theorie der Praxis folgt. Immer wenn es einen Konflikt zwischen Theorie und Praxis gibt, ist die Theorie falsch. Meiner Meinung nach stellen wir Theorien darüber auf, was Menschen getan haben.
Jede physikalische Theorie ist immer vorläufig, in dem Sinne, dass sie nur eine Hypothese ist: Man kann sie nie beweisen. Egal wie oft die Ergebnisse von Experimenten mit einer Theorie übereinstimmen, Sie können nie sicher sein, dass das Ergebnis beim nächsten Mal nicht der Theorie widerspricht.
Die Stringtheorie ist im Grunde nur eine unfertige Arbeit. Wir streben jeden Tag nach Vorhersagen, die wir im Rahmen der aktuellen Technologie testen wollen. Es ist nicht so, dass wir an einer Theorie arbeiten, die dauerhaft außerhalb des Experiments liegt. Das wäre Philosophie.
Menschen sind Tiere, die nach Mustern suchen und selbst eine schlechte Theorie oder eine Verschwörungstheorie einer gar keinen Theorie vorziehen.
Kreationisten lehnen Darwins Evolutionstheorie mit der Begründung ab, es sei „nur eine Theorie“. Dies ist eine berechtigte Kritik: Evolution ist in der Tat lediglich „eine Theorie“, wenn auch eine mit zehn Milliarden Mal größerer Glaubwürdigkeit als die Theorie des Kreationismus – obwohl, um fair zu sein, die Theorie des Kreationismus mehr als nur eine Theorie ist. Es ist auch ein Märchen. Und Kinder lieben Märchen, was vermutlich der Grund dafür ist, dass so viele Kreationisten daran interessiert sind, dass ihr skurriler Kauderwelsch in Schulen gelehrt wird.
Je mehr die Evolutionstheorie als atheistische Theorie bezeichnet wird, desto größer ist das Risiko, dass sie ihren Platz in den Biologiekursen öffentlicher Schulen in den Vereinigten Staaten verliert. Wenn man die Theorie so betrachtet, sollte man sich nicht wundern, wenn ein Richter irgendwann entscheidet, dass das Lehren der Evolutionstheorie gegen den Verfassungsgrundsatz der Neutralität gegenüber der Religion verstößt.
Wir werden sehen, dass die mathematische Behandlung des Themas [der Elektrizität] von Autoren, die sich im Sinne der „Zwei-Flüssigkeiten“-Theorie ausdrücken, stark weiterentwickelt wurde. Ihre Ergebnisse wurden jedoch vollständig aus Daten abgeleitet, die durch Experimente bewiesen werden können und daher wahr sein müssen, unabhängig davon, ob wir die Theorie der zwei Flüssigkeiten übernehmen oder nicht. Die experimentelle Überprüfung der mathematischen Ergebnisse ist daher kein Beweis für oder gegen die eigentümlichen Lehren dieser Theorie.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!