Ein Zitat von James M. Buchanan

Es ist viel schwieriger, politisch umzusetzen, was wirtschaftlich wünschenswert sein könnte. Selbst wenn Sie ein wirtschaftliches Argument für den Ausgleich vorbringen würden – und ich denke, es gibt Argumente auf beiden Seiten –, würde ich mich dennoch für eine Art System aus rein wirtschaftlichen Gründen aussprechen.
Es ist wahr, dass es ein wirtschaftliches Argument und ein wirtschaftliches Gefühl gibt, dass etwas anderes passieren muss, und dass Politiker beide Seiten ihres Mundes reden und so weiter.
Die Millenniums-Entwicklungsziele sind sowohl moralisch als auch wirtschaftlich wichtig, da ein Großteil der Weltbevölkerung, vielleicht sogar ein Drittel der Weltbevölkerung, noch nicht das Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung erreicht hat, bei dem es zu einer Abgrenzung vom wirtschaftlichen Status der Menschen kommt und ihre Berichte über persönliches Glück. Wir müssen also wirklich viel mehr und viel effektiver tun, um jedem die Grundlage zu geben, auf der er eine gute Stimmung haben kann.
Der Begriff „rational“ und seine Varianten (Rationalität, Rationalismus) werden in der Wirtschaftsdebatte in vielen Zusammenhängen verwendet, sowohl positiv als auch negativ, aber fast immer schlampig oder unehrlich. Ein Exemplar, das ich schon öfter gesehen habe, als ich zählen kann, ist der Satz (normalerweise mit einem Sinn für witzige Originalität präsentiert): „Wenn Sie gegen den wirtschaftlichen Rationalismus sind, müssen Sie für den wirtschaftlichen Irrationalismus sein“ ... Das habe ich Ich komme zu dem Schluss, dass das Wort „rational“ keine Bedeutung hat, die nicht besser durch einen alternativen Begriff ausgedrückt werden kann, und dass der beste Rat wahrscheinlich darin besteht, es ganz zu vermeiden.
Wenn man eine pauschale, starre Sicht auf staatliche Interessen hat, ist es schwer zu verstehen, warum einige Staaten eine aggressive Klimapolitik verfolgen, selbst wenn sie dadurch wirtschaftlich benachteiligt werden, und andere Staaten dies nicht tun, selbst wenn dies in ihrem wirtschaftlichen Interesse wäre Also.
Ja, NFL-Spieler verdienen es, gut bezahlt zu werden. Leider zwingen die wirtschaftlichen Realitäten jeden dazu, schwierige Entscheidungen zu treffen, und die NFL ist da nicht anders. Es sind keine einfachen Verhandlungen, aber das Ergebnis kann positiv sein. Wenn beide Seiten ein wenig geben, werden alle, auch die Fans, viel bekommen und das Spiel wird sich durch Innovation verbessern. Auch in wirtschaftlich schwierigen Zeiten bietet uns ein neuer CBA die Möglichkeit, die Zukunft unseres Sports zu sichern.
Die Änderung eines Wirtschaftssystems, das auf unkontrolliertes und schlecht gemessenes Wirtschaftswachstum setzt und für seine Hauptziele auf fossile Energie angewiesen ist, ist viel schwieriger als die Änderung der Art und Weise, wie Kernenergie für militärische Zwecke genutzt wird. Manche halten es für unmöglich.
Es gibt Dinge, denen ich von beiden Seiten zustimmen kann: vielleicht den bürgerlichen Freiheitsthemen der Linken und auch den Wirtschaftsfreiheitsthemen der Rechten, während ich gleichzeitig die Big-Government-Tendenzen auf beiden Seiten des politischen Spektrums ablehne.
Ich denke, dass Donald Trump sich dem ökonomischen Argument zuwendet – und das wird er auch weiterhin tun –, warum das, was er tut, eine Verpflichtung darstellt, sich gegen die Großkonzerne und internationalen Konzerne zur Wehr zu setzen, die mehr Einwanderung und niedrigere Löhne befürworten – das ist es, was sie tun Gunst - und eine Verteidigung der Interessen des amerikanischen Volkes, das jeden Tag zur Arbeit geht.
Man könnte aus utilitaristischen Gründen argumentieren, dass die beste Art und Weise, wie die Welt funktioniert, darin besteht, dass jeder zuerst für sich selbst sorgt. Und die Leute haben dieses Argument vorgebracht. Aber ich denke einfach, dass es uns viel besser gehen würde, wenn wir uns noch ein bisschen mehr um andere in der Ferne kümmern könnten.
Die Terminologie der philosophischen Kunst ist zwingend: Argumente sind wirkungsvoll und am besten, wenn sie niedergeschlagen werden, Argumente zwingen einen zu einer Schlussfolgerung, wenn man an die Prämissen glaubt, muss oder muss man die Schlussfolgerung glauben, manche Argumente haben keine große Aussagekraft und so weiter . Ein philosophisches Argument ist ein Versuch, jemanden dazu zu bringen, etwas zu glauben, ob er es glauben will oder nicht. Ein erfolgreiches philosophisches Argument, ein starkes Argument, zwingt jemanden zu einem Glauben.
Frauen neigen dazu, für die wirtschaftlichen Interessen ihrer Familien zu stimmen und sich zu familienwirtschaftlichen Fragen zu äußern. Bei Männern steht oft der Gedanke des persönlichen Versagens viel stärker im Fokus: „Wenn ich dieses große Wirtschaftsspiel nicht gewinne, muss es meine Schuld sein.“
Die Leute machen vielleicht zu viel Wert darauf, dass ich reifer werde und wachse. Ich bin immer noch dieselbe Person. Ich scherze immer noch gerne und habe Spaß in der Umkleidekabine und auf den Roadtrips. Ich streite immer noch mit Jonathan, weil wir beide eine starke Meinung haben und wir uns beide in unserer Beziehung so wohl fühlen, dass wir streiten können und trotzdem eine gesunde Freundschaft haben.
Das Einzige, was an meiner Musikkarriere wirtschaftlich war, könnte ich sagen, abgesehen von der Tatsache, dass ich die Steuererklärungen für alle in der Band gemacht habe, war die Entscheidung, das Musikgeschäft aus wirtschaftlichen Gründen zu verlassen.
Ein Streit hätte zu dampfen, zu kochen und zu stottern begonnen – und Sie wissen ja, wie Streitigkeiten enden. Selbst wenn ich ihn davon überzeugt hätte, dass er falsch lag, wäre es ihm aufgrund seines Stolzes schwer gefallen, nachzugeben.
Die Öffentlichkeit möchte nicht zulassen, dass das Internet zum Schlachtfeld wird. Wir müssen als Gesellschaft alles tun, was wir können, um eine neutrale Zone zu erhalten, eine Wirtschaftszone, die unsere Werte sowohl politisch, sozial als auch wirtschaftlich widerspiegeln kann.
Hochtechnische philosophische Argumente, wie sie viele Philosophen bevorzugen, fehlen hier. Das liegt daran, dass ich ein früheres Problem habe, mit dem ich mich befassen muss. Ich habe gelernt, dass Argumente, egal wie stichhaltig sie auch sein mögen, oft auf taube Ohren stoßen. Ich selbst bin der Autor von Argumenten, die ich für stichhaltig und unwiderlegbar halte, die aber oft nicht so sehr widerlegt oder gar abgetan werden, sondern einfach ignoriert werden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!