Ein Zitat von James Madison

Es ist nicht sicher, dass sie allein mit dieser Hilfe [Waffenbesitz] nicht in der Lage wären, ihre Joche abzuschütteln. Aber wenn das Volk über die zusätzlichen Vorteile von selbst gewählten lokalen Regierungen verfügen würde, die den nationalen Willen sammeln und die nationale Macht leiten könnten? und von Offizieren, die von diesen Regierungen aus der Miliz ernannt und sowohl ihnen als auch der Miliz angegliedert wurden, kann man mit größter Gewissheit behaupten, dass der Thron jeder Tyrannei in Europa trotz der Legionen, die es gab, schnell gestürzt werden würde umgeben Sie es.
Neben dem Vorteil der Bewaffnung, den die Amerikaner gegenüber dem Volk fast aller anderen Nationen besitzen, bildet die Existenz untergeordneter Regierungen, denen das Volk angegliedert ist und durch die die Milizoffiziere ernannt werden, ein Hindernis für ehrgeizige Unternehmungen , unüberwindlicher als alles, was eine einfache Regierung irgendeiner Form zulassen kann.
Welchen Plan zur Regulierung der Miliz die nationale Regierung verfolgen wird, ist nicht vorhersehbar ... Das Projekt, die gesamte Miliz der Vereinigten Staaten zu disziplinieren, ist ebenso sinnlos wie schädlich, wenn es umgesetzt werden könnte Hinrichtung... Im Hinblick auf den Respekt vor dem Volk im Allgemeinen kann kaum mehr angestrebt werden, als es angemessen zu bewaffnen und auszurüsten; Und damit dies nicht vernachlässigt wird, wird es notwendig sein, sie ein- oder zweimal im Laufe eines Jahres zusammenzubauen.
Die Regierungen Europas haben Angst, den Menschen Waffen anzuvertrauen. Wenn sie es täten, würden die Menschen mit Sicherheit das Joch der Tyrannei abschütteln, so wie es Amerika tat.
Haben wir die Mittel, disziplinierten Armeen Widerstand zu leisten, wenn unsere einzige Verteidigung, die Miliz, in die Hände des Kongresses gelegt wird? Welchen Nutzen würde Ihnen die Miliz bringen, wenn Sie höchstwahrscheinlich keine einzige Muskete im Staat haben werden? Denn da der Kongress Waffen bereitstellen muss, kann er sie bereitstellen oder auch nicht.
Wer sind die Milizen? Sie bestehen jetzt aus dem ganzen Volk, mit Ausnahme einiger Beamter. Aber ich kann nicht sagen, wer die Miliz der Zukunft sein wird. Wenn das auf dem Tisch liegende Papier [die Verfassung] nicht geändert wird, besteht die Miliz der Zukunft möglicherweise nicht aus allen Klassen, hoch und niedrig, reich und arm.
Das Recht, Waffen zu tragen, hat einen zweifachen Zweck; um Einzelpersonen zu ermöglichen, sich selbst und ihre Familien zu schützen, und um eine Gruppe bewaffneter Bürger zu gewährleisten, aus der eine Miliz rekrutiert werden konnte, unabhängig davon, ob diese Miliz die Aufgabe hatte, die Nation zu schützen oder das Volk vor einer tyrannischen Regierung zu schützen.
Was, mein Herr, nützt eine Miliz? Es soll die Aufstellung einer stehenden Armee, den Fluch der Freiheit, verhindern ... Wann immer Regierungen beabsichtigen, in die Rechte und Freiheiten des Volkes einzugreifen, versuchen sie immer, die Milizen zu zerstören, um auf ihren Ruinen eine Armee aufzustellen.
Das Argument, dass die heutigen Nationalgardisten, Mitglieder einer ausgewählten Miliz, die einzigen Personen wären, die berechtigt wären, Waffen zu besitzen und zu tragen, entbehrt jeder historischen Grundlage.
Die vorgeschlagene Verfassung impliziert keineswegs eine Abschaffung der Landesregierungen, sondern macht sie zu Bestandteilen der nationalen Souveränität, indem sie ihnen eine direkte Vertretung im Senat ermöglicht, und belässt ihnen bestimmte exklusive und sehr wichtige Teile der souveränen Macht. Dies entspricht in jeder rationalen Bedeutung der Begriffe voll und ganz der Idee einer Bundesregierung.
Bosse sind in Landes- und Kommunalverwaltungen ebenso unausweichlich wie Diktatoren in nationalen Regierungen. Sie werden jedoch entstehen und gedeihen, wenn wahre Anhänger der Demokratie – Bürger, die den demokratischen Idealen ergeben sind – sich ihnen nicht ständig widersetzen.
Ob Kanada am Ende eine einzige nationale Regierung oder zwei nationale Regierungen oder mehrere nationale Regierungen oder eine andere Art von Vereinbarung hat, ist meiner Meinung nach ehrlich gesagt zweitrangig.
Ob Kanada letztendlich eine nationale Regierung oder zwei nationale Regierungen oder mehrere nationale Regierungen oder eine andere Art von Vereinbarung hat, ist meiner Meinung nach, ganz offen gesagt, zweitrangig ...
Die Macht des Schwertes liegt in den Händen der amerikanischen Freibauern vom sechzehnten bis zum sechzigsten Jahrhundert. Die Milizen dieser freien Gemeinwesen, die Anspruch auf ihre Waffen haben und an sie gewöhnt sind, müssen im Vergleich zu jeder möglichen Armee gewaltig und unwiderstehlich sein. Wer sind die Milizen? Sind sie nicht wir selbst? Ist denn zu befürchten, dass jeder unsere Arme gegen seine eigene Brust richtet? Der Kongress hat keine Macht, die Miliz zu entwaffnen.
Wer sind die Milizen dieses Landes, wenn nicht das Volk? Ich frage, wer ist die Miliz? Sie bestehen jetzt aus dem ganzen Volk, mit Ausnahme einiger Beamter.
Wir sollten eine Armee haben, die so organisiert und so befehligt ist, dass sie im Notfall in der Lage ist, sich in Zusammenarbeit mit der Nationalen Miliz und im Rahmen eines ordnungsgemäßen nationalen Freiwilligengesetzes schnell zu einer Streitmacht zu entwickeln, die ausreicht, um jeder möglichen Invasion standzuhalten im Ausland und bei Bedarf eine respektable Expeditionstruppe zur Aufrechterhaltung unserer traditionellen amerikanischen Politik bereitzustellen, die den Namen Präsident Monroe trägt.
Eine nach der anderen gerieten diese Regierungen ins Wanken und wurden durch die schwankenden Ölpreise, das Schuldenchaos und sinkende Handelsbedingungen zur IWF-Vormundschaft (und zur nationalen Illegitimität) gezwungen. Die letzten dieser Regierungen, die gestürzt wurden, waren die kommunistischen Regime Osteuropas, die nun den Weg anderer Länder der Dritten Welt gegangen sind. Der zweite in der Kaskade der Gabelungen wird somit durch 1989 symbolisiert.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!