Ein Zitat von Jane Smiley

Ich habe einen Teil meiner Studienzeit in einer marxistischen Kommune verbracht. Ich war kein Marxist. Ich habe nicht einmal so getan, als wäre ich einer. Ich war Schwiegermarxist. — © Jane Smiley
Ich habe einen Teil meiner Studienzeit in einer marxistischen Kommune verbracht. Ich war kein Marxist. Ich habe nicht einmal so getan, als wäre ich einer. Ich war Schwiegermarxist.
Wenn ich Marxist wäre, würde ich es die Krise des Kapitalismus nennen. Auch wenn ich kein Marxist bin, scheint das eine nicht unangemessene Bezeichnung für die wachsende Kluft zwischen Arm und Reich zu sein, die wir erleben.
Ein guter Grund für die Popularität des „Reduktionismus“ unter den philosophischen Außenposten des westlichen Establishments besteht darin, dass er als Mittel verwendet werden kann und wird, um dem Marxismus sozusagen den Wind aus den Segeln zu nehmen. . . . Im Wesentlichen ist der Reduktionismus eine Art antimarxistische Karikatur des marxistischen Determinismus. Das ist es, was Antimarxisten als marxistischen Determinismus bezeichnen.
Wir können etwas vom marxistischen Denken lernen, aber wir können nicht den marxistischen Methoden folgen.
Oswald war sehr neugierig und begann im Alter von etwa 13 Jahren, sich mit dem Marxismus zu beschäftigen. Er schrieb weiter und bekräftigte, dass er Marxist sei. Wahrscheinlich wollte er sich als großer, überragender Marxist zeigen.
Niemand möchte sagen, dass der Mann [Obama] ein Marxist ist. Okay, er ist also kein Marxist. Er ist ein Progressiver! Das ist Semantik.
Nun, Sie können der Sohn eines Marxisten sein und müssen nicht unbedingt in all Ihren Ansichten ein Marxist sein.
Ich – und ich betrachte mich immer noch, das muss ich Ihnen leider sagen, als Marxist und Kommunist, aber mir ist aufgefallen, dass die besten marxistischen Analysen immer Analysen eines Scheiterns sind.
Durch „Making the City Of Joy“ erhielt ich die beste politische Bildung meines Lebens. Es entwickelte sich zu einem Ringkampf zwischen einem Engländer, der nach und nach aufgehört hatte, Marxist zu sein, und einer Kultur, die von Tag zu Tag marxistischer wurde.
Ich glaube, ich war tatsächlich auf den meisten Feldern des politischen Schachbretts, nacheinander und manchmal gleichzeitig: als Anarchist, Linker, auffälliger oder verkappter Marxist, Nihilist, expliziter oder heimlicher Antimarxist, Technokrat im Dienste des Gaullismus , neuer Liberaler und so weiter.
Es ist notwendig, die marxistische Theorie zu beherrschen und sie anzuwenden, und zwar nur, um sie anzuwenden. Wenn Sie den marxistisch-leninistischen Standpunkt bei der Aufklärung eines oder zweier praktischer Probleme anwenden können, sollte Ihnen eine gewisse Leistung gelobt und zugeschrieben werden.
Entscheidend ist, dass der marxistische Atheismus erst erreicht wird, wenn die theologische Kritik des Kapitalismus abgeschlossen ist. Das ist es, was den marxistischen Atheismus von den oberflächlichen Plattitüden von Leuten wie Nick Cohen unterscheidet, die den Säkularismus verkünden und gleichzeitig der Theologie des Kapitals (liberaler gesunder Menschenverstand) treu bleiben.
Die Zerstörung des Privateigentums – das war das Zentrum der marxistischen Ökonomie und marxistischen Ideologie. Das war das Zentrum der Lenin-Ideologie.
Die Leute, die die kulturmarxistischen Gedanken geschaffen haben, ein Typ namens Antonio Gramsci, sehr wichtig innerhalb der Frankfurter Schule, argumentierten gegen das Konzept des marxistischen Leninismus, bei dem es sich im Grunde um den revolutionären Geist handelte, bei dem jemand sagen würde, wir müssten uns aufregen die unteren Klassen und führen eine Revolution durch und übernehmen die Fabriken.
Die kompromisslose Ablehnung des Staates durch die Anarchisten, der von Marx wegen seines „absolutistischen“ und „utopischen“ Charakters verhöhnt wird, macht in der heutigen Zeit viel mehr Sinn als der marxistische relativistische und historische Ansatz. Die Pazifisten scheinen auch realistischer zu sein als die Marxisten, sowohl in ihrem Verständnis des modernen Krieges als auch in ihren Versuchen, etwas dagegen zu unternehmen.
Der Liberalismus macht diesen Fehler in Bezug auf Privateigentum und der Marxismus macht ihn in Bezug auf sozialisiertes Eigentum ... Die marxistische Illusion ist teilweise auf eine romantische Auffassung der menschlichen Natur zurückzuführen ... Sie geht davon aus, dass die Vergesellschaftung des Eigentums den menschlichen Egoismus beseitigen wird. . Die Entwicklung einer Managerklasse in Russland, die wirtschaftliche mit politischer Macht verbindet, ist eine historische Widerlegung der marxistischen Theorie.
Die amerikanische Freiheit wird durch marxistische Doktrinen zerstört, die die Gesellschaft als hegemoniale und unterdrückte Gruppen – ob Klassen, Rassen oder Geschlechter – erklären, die um die Vorherrschaft kämpfen. In diesen aus marxistischen Theorien entstandenen Gesellschaften gibt es keinen guten Willen, sondern nur die materiellen Interessen verfeindeter Gruppen. Die Moral liegt bei den Unterdrückten, aber wenn es den Unterdrückten gelingt, die Hegemonie zu erlangen, schwindet ihr Anspruch auf moralische Vorherrschaft.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!