Ein Zitat von Jaron Lanier

In den Sechzigern sagten die Hippies: „Macht Liebe, nicht Krieg“, und das war naiv. Aber es wäre vielleicht weniger naiv zu sagen: „Macht Musik, nicht Krieg“, in dem Sinne, dass die Menschen, die Musikinstrumente herstellen, dieselben sind, die neue Waffen herstellen.
Nun, wenn es naiv ist, Frieden statt Krieg zu wollen, sollen sie dafür sorgen, dass sie sagen, ich sei naiv. Weil ich Frieden statt Krieg will. Wenn sie mir sagen, dass sie Krieg statt Frieden wollen, sage ich nicht, dass sie naiv sind, sondern dass sie dumm sind. Es ist unglaublich dumm, junge Leute auszusenden, um andere junge Leute zu töten, die sie nicht einmal kennen, die nie jemandem Schaden zugefügt haben, ihnen nie geschadet haben. Das ist das aktuelle System. Ich bin naiv? Das ist verrückt.
Wenn es naiv ist, Frieden statt Krieg zu wollen, sollen sie dafür sorgen, dass sie sagen, ich sei naiv. Weil ich Frieden statt Krieg will.
Manche Leute halten es für naiv zu glauben, wir könnten die Liebe zu unserem neuen Endergebnis machen. Was ich für naiv halte, ist die Annahme, dass die menschliche Zivilisation, wie wir sie kennen, weitere zweihundert Jahre überleben wird, wenn wir das nicht tun.
Dieser neue Krieg wäre, wie der vorherige, ein Test für die Macht der Maschinen gegen Menschen und Orte; Was auch immer die Ursachen und Rechtfertigungen sein mögen, es würde die Welt noch schlimmer machen. Das galt für diesen neuen Krieg, und es gilt für jeden neuen Krieg seither ... Ich wusste auch, dass dieser neue Krieg nicht einmal neu war, sondern nur, dass der alte wiederkam. Und was hat es verursacht? Ich dachte, es sei darauf zurückzuführen, dass die Menschen einander nicht liebten und ihre Feinde nicht liebten.
Natürlich interessieren wir uns alle mehr oder weniger für die „Swinging Sixties“, aber das meine ich nicht. Mich interessiert der besondere naive Glamour, der der Nachkriegs- und Vor-Hendrix-Ära anhaftet.
Ich halte es nicht für naiv, Liebe zum neuen Endergebnis zu machen; Ich halte es für naiv zu glauben, wir könnten die nächsten hundert Jahre mit weniger überleben.
Wenn Menschen Krieg führen wollen, sollten sie einen Farbkrieg führen und die Städte der anderen nachts in Rosa und Grün anmalen.
Im Krieg liegt gewissermaßen die eigentliche Genialität des Rechts. Es ist ein schöpferisches und aktives Gesetz; es ist der erste Grundsatz des Gesetzes. Was ist menschliche Kriegsführung anderes als genau das – ein Versuch, die Gesetze Gottes und der Natur dazu zu bringen, sich auf die Seite einer Partei zu stellen? Menschen machen einen willkürlichen Kodex, und weil er nicht richtig ist, versuchen sie, ihn mit Macht durchzusetzen. Das moralische Gesetz will keinen Champion. Seine Befürworter ziehen nicht in den Krieg. Es wurde nie ungestraft dagegen verstoßen. Es ist widersprüchlich, den Krieg zu verurteilen und das Gesetz aufrechtzuerhalten, denn wenn kein Krieg nötig wäre, gäbe es auch kein Gesetz.
Um Sicherheit gegen Atombomben und andere biologische Waffen zu haben, müssen wir Krieg verhindern, denn wenn wir den Krieg nicht verhindern können, wird jede Nation alle ihr zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen; und trotz aller Versprechen, die sie machen, werden sie es tun. Gleichzeitig müssen sich alle Regierungen der Nationen auf den Krieg vorbereiten, solange der Krieg nicht verhindert wird, und wenn Sie sich auf den Krieg vorbereiten müssen, dann befinden Sie sich in einem Zustand, in dem Sie den Krieg nicht abschaffen können.
Wenn Sie sagen: „Mann, was für Musik macht Outkast?“ Sie sagen: „Sie machen Outkast-Musik.“ Welche Art von Musik macht NERD? Sie machen NERD-Musik. Ich möchte einer dieser Menschen sein, weil die Musik, die ich erschaffe, so viele Ebenen hat, dass ich nicht möchte, dass die Leute von mir eine bestimmte Sache erwarten.
Es wäre naiv zu sagen, dass man einen Film auf Film zum gleichen Preis machen könnte wie digital.
Es gibt ein klares Ziel und es geht nicht darum, Geld zu verdienen. Das Ziel besteht darin, verzweifelt zu versuchen, die bestmöglichen Produkte herzustellen. Wir sind nicht naiv – wenn man ihm vertraut, gefällt es den Leuten, sie kaufen es und wir verdienen Geld. Das ist eine Konsequenz.
Ich weiß nicht, warum wir in diesem Land Wirtschaftskriminelle, Kriegsverbrecher und Rassisten verhätscheln. Die Menschen um sich herum laufen auf Eierschalen und sagen dennoch ein Wort wie „liberal“, als wäre es abwertend. Oder jemand, der Gewerkschaften oder reproduktive Gerechtigkeit will, wird behandelt, als ob mit dieser Person etwas nicht stimmt. Ist das sinnvoll? Die Menschen scheinen mehr Angst davor zu haben, einen Kriegsverbrecher oder einen Rassisten zu verärgern, und sind eher bereit, einen sehr netten Kerl wie Dennis Kucinich herabzusetzen. Ist das sinnvoll?
Man macht einen Film, um die Leute abzulenken, um sie zu interessieren, vielleicht um sie zum Nachdenken anzuregen, vielleicht um ihnen zu helfen, ein bisschen weniger naiv, ein bisschen besser zu sein als sie waren.
Krieg ist enorm profitabel. Es schafft so viel Geld, weil es so einfach ist, sehr schnell Geld auszugeben. Es gibt riesige Vermögen zu machen. Es gibt also immer eine Ermutigung, den Krieg zu fördern und weiterzuführen, um sicherzustellen, dass wir Menschen identifizieren, die „andere“ sind, gegen die wir legitimerweise Krieg führen können.
Amerika befindet sich im Krieg mit sich selbst, weil es im Grunde nicht nur jeglichem demokratischen Idealismus den Krieg erklärt, sondern allen Institutionen, die Demokratie ermöglichen. Und wir sehen es am Krieg gegen öffentliche Schulen. Wir sehen es am Krieg gegen die Bildung. Wir sehen es am Krieg gegen das Gesundheitssystem.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!