Ein Zitat von Jason Kander

In vielen Staaten, die Wählerausweisgesetze verabschieden, gibt es kaum oder gar keine Hinweise auf Betrug mit persönlicher Wähleridentität. Dies ist die einzige Art von Betrug, vor der Wählerausweisgesetze schützen könnten.
Amerikaner werden häufiger vom Blitz getroffen, als dass sie Wählerbetrug begehen, und das ist die einzige Art von Betrug, die die Lichtbildausweispflicht überhaupt verhindern könnte.
Ich bin gegen Wahlbetrug in jeglicher Form und unterstütze seit langem einen nationalen Wählerausweis. Aber Personalausweise müssen und dürfen das Stimmrecht in keiner Weise, Form oder Gestalt einschränken.
Während meiner Zeit im texanischen Staatsparlament wurde ich aus erster Hand Zeuge des Mangels an Beweisen hinter den weit verbreiteten Behauptungen über Wahlbetrug und der Hindernisse, mit denen Wähler konfrontiert wären, wenn der Wählerausweis mit Lichtbild von 2011 eingeführt würde.
Wir untersuchen alle Formen von Wahlunregelmäßigkeiten, Wählerbetrug, Betrug bei der Wählerregistrierung, Einschüchterung und Unterdrückung von Wählern und betrachten die Schwachstellen der verschiedenen Wahlen, die wir in jedem der 50 Bundesstaaten durchführen.
Wählerausweisgesetze sind die wirksamste Form der Gesetzgebung zur Wählerunterdrückung.
Es gibt Gesetze zur Wählersperre und zum Wählerausweis, um Wählern das Wahlrecht zu entziehen.
Befürworter strenger Wählerausweisgesetze haben keine Angst vor Wahlbetrug – sie haben Angst vor der Demokratie.
Als ich im Landtag war, fragten wir nach verschiedenen Beispielen für Wahlbetrug, und die Republikaner konnten niemals Beispiele für persönlichen Wahlbetrug vorlegen.
Ich wäre nicht überrascht. Für den Wählerausweis kämpfen sie mit aller Kraft, damit sie den Wählerausweis nicht vorzeigen müssen.
Warum sollten die Obama-Wahlkampfvertreter jeden Versuch ablehnen, die Legitimität einer Wahlkampfspende sicherzustellen? Aus demselben Grund sind sie gegen Wählerausweisgesetze. Die Obama-Kampagne glaubt offensichtlich, dass Wahlbetrug und Betrug bei der Wahlkampffinanzierung zulässige Instrumente zum Zweck des Machterhalts sind.
Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass Behauptungen, dass es keinen Wahlbetrug gebe, genutzt werden, um Ängste zu schüren, Fakten zu übertrumpfen und den gesunden Menschenverstand zu überwinden, was zu Gesetzen führt, die nichts mit der Wahlsicherheit, sondern nur mit der Unterdrückung und Diskriminierung von Wählern zu tun haben.
Im Jahr 1992 war der am meisten geschätzte Wähler ein Wähler, der hin und her schwankte, einer, der den Republikaner zum Präsidenten und den Demokraten zum Gouverneur wählte. Der Wähler, der keinen so starken Partisanenausweis hatte. Das waren die Wähler, auf die wir abzielten.
Es besteht eigentlich kein Bedarf, die Wählerausweisbestimmungen zu verschärfen: Es gab außerordentlich wenige Fälle von Wahlbetrug.
Als ehemaliger US-Generalstaatsanwalt unter Präsident Reagan und ehemaliger Außenminister von Ohio möchten wir etwas sagen, das manchen als offensichtlich erscheinen mag: Diejenigen, die sich gegen Gesetze zum Lichtbild-Wählerausweis und andere Reformen zur Wahlintegrität aussprechen, wollen es schaffen einfacher, Wahlbetrug zu begehen.
Wenn es uns gelingt, ein Raumschiff auf dem Mars zu landen, können wir sicherlich jedem Wahlberechtigten einen Wählerausweis in die Hand geben.
Dieser Schlussfolgerung kann man sich nicht entziehen, wenn man bedenkt, dass die Wählerausweisgesetze Minderheiten nicht das Wahlrecht entziehen oder das Wahlrecht von Minderheiten einschränken und es in vielen Fällen sogar verstärken, trotz gegenteiliger Behauptungen von Herrn Holder und seinen Verbündeten. Da immer mehr Staaten solche Gesetze verabschieden, wettert die Linke immer wütender gegen sie und beschwört sogar das Gespenst der Jim-Crow-Ära, um Wahlschutzmaßnahmen zu beschreiben, die in den meisten Ländern, auch in der Dritten Welt, üblich sind.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!